Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 13АП-3783/21 по делу N А56-105339/2020

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2021 г.

Дело N А56-105339/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания: Н.С. Кузнецовой,

при участии:

от истца (заявителя): И.Н. Данилов, доверенность от 19.03.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3783/2021) общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу N А56-105339/2020 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Финансовый Альянс" об оспаривании оценки арестованного имущества,

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (далее также - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Финансовый Альянс" об оспаривании оценки арестованного имущества.

Определением от 30.11.2020 исковое заявление Общества оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных пунктами 3, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), а именно - к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (не приложен отчет об оценке), при этом доказательств невозможности самостоятельного получения отчета не представлены; к заявлению также не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, с учетом пункта 3 статьи 59 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), предусматривающего, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Применительно к подтверждению полномочий на подписание заявления истцу предложено представить в отношении лица, подписавшего заявление, кроме доверенности, имеющейся в деле, документы о его высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Определением от 29.12.2020 суд в порядке статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление Обществу в связи с тем, что в указанный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены не были.

Указанное определение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Испрашивая его отмену, податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Общество отмечает, что при подаче искового заявления посредством электронного сервиса "Мой арбитр" в качестве приложения была направлена копия диплома о высшем юридическом образовании представителя истца.

Указание суда на необходимость обязательного предоставления отчета об оценке на этапе принятия иска к производству является некорректным, так как относится к вопросу предоставления и оценки доказательств, который может разрешен только в рамках возбужденного дела.

Податель жалобы также указывает, что иск основан на оспаривании стоимости оценки, отраженной в отчете, которым на момент подачи иска податель жалобы не располагал (по причине нарушения судебным приставом норм пункта 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), о чем отдельно было указано в исковом заявлении.

Также истцом было указано, что в связи с сокращенными сроками обжалования и подачей иска в последний день срока возможности получить отчет у пристава не имелось возможности.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично на основании части 2 статьи 272 АПК РФ.

В судебном заседании присутствовал представитель Общества, который дал пояснения, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и сведений электронного дела сервиса "Мой арбитр", поданное 23.11.2020 исковое заявление подписано представителем Общества Р.О. Карпачевым на основании доверенности N 363-Ч от 24.01.2020.

Указанная доверенность, а также диплом о высшем юридическом образовании Р.О. Карпачева были приложены к исковому заявлению при подаче.

Вывод арбитражного суда об обратном не соответствует материалам дела.

При обращении в суд истцом также были представлены имеющиеся у него доказательства и документы в обоснование заявленных требований, отсутствие отчета мотивировано в исковом заявлении, а также заявлено ходатайство об истребовании данного доказательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит возврат искового заявления в рассматриваемой ситуации необоснованным, в том числе препятствующим испрашиваемой истцом судебной защите, вопросы достаточности доказательств и их оценки подлежали разрешению при рассмотрении дела, а вопрос наличия реальной возможности их получить без содействия арбитражного суда, а также рассмотрение соответствующего ходатайства об истребовании доказательства, подлежал разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Так как оснований для возвращения искового заявления у арбитражного суда не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, как несоответствующее нормам процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу N А56-105339/2020 о возвращении искового заявления отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев