Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 10АП-267/21 по делу N А41-69039/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2021 г. N Ф05-11789/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А41-69039/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Дзуцевым Х.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Юниор-Стиль" - Поплавский Ю.В., доверенность от 08.02.2021 N 01, паспорт;

от ООО "Вегас Фитнес" - Алексеев В.Г., доверенность от 09.06.2020, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниор-Стиль" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2020 года по делу N А41-69039/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вегас Фитнес" к обществу с ограниченной ответственностью "Юниор-Стиль" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вегас Фитнес" (далее - истец, ООО "Вегас Фитнес") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юниор-Стиль" (далее - ответчик, ООО "Юниор-Стиль") об обязании ответчика к изменению условий договора аренды нежилых площадей (помещений) N 07/ФЦ от 11 декабря 2015 года, установив размер постоянной части арендной платы на период с 28 марта 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 114 090 рублей в месяц, а с 01 июля 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 190 150 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем УСН.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2020 года по делу N А41-69039/20 заявленные требования удовлетворены частично. Удовлетворено требование в части установления арендной платы на период с 28 марта 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 190 150 рублей в месяц.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Юниор-Стиль" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2015 года между ООО "Юниор-Стиль" (арендодатель) и ООО "Вегас Фитнес" (арендатор) был заключен Договор аренды нежилых площадей (помещений) N 07/ФЦ (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает помещение площадью 797,3 кв.м по адресу: Московская область, г.Дмитров, ул.Профессиональная, д.4 для предоставления культурно-оздоровительных услуг в фитнес-центре.

Размер арендной платы согласован в разделе 3 договора - 359 785 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем УСН.

Срок действия договора установлен сторонами по 30 ноября 2020 года. (пункт 5.1 договора).

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. N 108-ПГ с внесением в него изменений Постановлением Губернатора Московской области от 26.03.2020 N 144-ПГ, с 13.03.2020 г. по 25.06.2020 г. была запрещена работа ТЦ на территории Московской области, в связи с чем арендованное помещение не могло использоваться.

25 июня 2020 года ООО "Вегас Фитнес" обратилось к ООО "Юниор-Стиль" с требованием об уменьшении за период с 28 марта 2020 года по 30 июня 2020 года арендной платы до 114 090 рублей в месяц.

Письмом от 02 июля 2020 года ответчик в таком снижении отказал.

29 сентября 2020 года ООО "Вегас Фитнес" повторно обратилось к ООО "Юниор-Стиль" с письмом об уменьшении арендной платы и установлении размера постоянной части арендной платы на период с 28 марта 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 114 090 рублей в месяц, а с 01 июля 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 190 150 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем УСН.

Отказ ответчика от изменения условий договора послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, 650 - 655).

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. В силу приведенных норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Как установлено судом, постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. N 108-ПГ с внесением в него изменений Постановлением Губернатора Московской области от 26.03.2020 N 144-ПГ, с 13.03.2020 г. по 25.06.2020 г. была запрещена работа ТЦ на территории Московской области, в связи с чем арендованное помещение не могло использоваться.

В силу частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (Закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями вышестоящего суда, согласно которым арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы, арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы, при этом вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны, в случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата, учитывая, что законодательство не предусматривает полного освобождения арендаторов от внесения арендной платы, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования истца.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условиями договора аренды предусмотрена арендная плата в размере 359 785 рублей в месяц, принимая во внимание наличие предусмотренных статьей 19 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 условий для снижения ставки арендной платы за период действия ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о снижении арендной платы до 190 150 рублей в месяц.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что им неоднократно предоставлялось предложение о снижении стоимости арендной платы в адрес истца, отклоняется судом, поскольку данный довод был изложен в отзыве на исковое заявление и учтен при частичном удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о недоказанности невозможности использования помещения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как указано выше и установлено судом первой инстанции, органом исполнительной власти Московской области была запрещена деятельность торговых центров, где, в том числе, расположено спорное арендуемое помещение.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2020 года по делу N А41-69039/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич