Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 12АП-41/21 по делу N А12-15217/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2021 г. N Ф06-4766/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

20 февраля 2021 г.

Дело N А12-15217/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2020 года по делу N А12-15217/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тэра" (ОГРН 1143443015781, ИНН 3460015918)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, неоднократно уточненным порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭРА" (далее - ООО "УК "ТЭРА", ответчик), задолженность по договору N 5011990/17 от 01.02.2017 за период май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в сумме 909 914,47 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2020 по делу N А12-15217/2020, с учетом определения от 27.11.2020 об исправлении опечатки, с ООО "УК "ТЭРА" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 884 467,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 407 руб. В остальной части иска отказано.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ от ООО "УК "ТЭРА" поступил отзыв на апелляционную жалобу, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 21.01.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2017 ООО "УК ТЭРА" (покупатель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор N 5011990/17, гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 (3а) к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1 к договору (п.1.1 договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) - в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) - в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) и стоимости - в разделе 5 договора.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с 6.2 договора оплата потребленной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в период май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. поставил электрическую энергию на общую сумму 1 867 287,63 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 1 565 687,63 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер начислений за спорный период (с учетом корректировочной счет - фактуры от 31.10.2020 на сумму 139,38 руб.), который составляет 1 867 148,25 руб.:

май 2019 г. - 287 854,90 руб., сентябрь 2019 г. - 338 200,54 руб., октябрь 2019 г. -373 589,76 руб., ноябрь 2019 г. - 408 875,57 руб., декабрь 2019 г. - 458 627,48 руб.

Принимая во внимание частичную оплату, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 909 914,47 руб., в т.ч.:

за май 2019 г. - 27 154,90 руб., за сентябрь 2019 г. - 1 012,76 руб., за октябрь 2019 г. -14 243,76 руб., за ноябрь 2019 г. - 408 875,57 руб., за декабрь 2019 г. - 458 627,48 руб.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец произвел расчет объема электрической энергии в нарушение пункта 21(1) Правил N 124, поскольку не вычло из показаний общедомового прибора учета индивидуальное потребление нежилыми помещениями, расположенными в спорных МКД. Таким образом, задолженность ответчика составляет 884 467,90 руб., которая взыскана судом.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ПАО "Волгоградэнергосбыт" в апелляционной жалобе указывает на то, что согласно п.п. 2.5 п. 2 договора энергоснабжения по адресу: г. Волгоград, ул. Тимирязева, д. 15, субабоненты имеющие технологическое присоединение через сети ООО "ТЭРА" до общедомовых приборов учета МКД (баз сторнирования), таким образом, все показания прибора учета N 009233105442803 подлежат оплате исполнителем коммунального ресурса.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

В силу пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) объем электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества в жилом доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Как установлено подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21.1 настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

ООО "УК ТЭРА" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными, в том числе и по адресам: г. Волгограда, ул. Тимирязева, д. 13, д.15, д. 17

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности, а также дополнительным соглашением от 22.01.2019 к договору N 5011990/17 от 01.02.2017, в перечне точек поставки и точек учета (приложение N 3 к договору) установлены в ТП -4567:

- в доме N 13 по ул. Тимирязева (п.25 Перечня) ОДПУ N 009112089396541, 0091122094275769, 009112094274820, 009112094244845;

- в доме N 15 по ул. Тимирязева (п.29 Перечня) ОДПУ N 009112103068134, 009112103068131,009112103089524,009112103067162;

- в доме 17А по ул. Тимирязева (п.27 Перечня) ОДПУ N 009112117105721, 009112116102957, 009112119567314, 009112117105789.

Кроме того, встроенные нежилые помещения также оборудованы приборами учета электроэнергии: в доме N 13 по ул. Тимирязева - N 008842094231556, в доме N 15 по ул. Тимирязева - N 009233105442803, в доме N 17а по ул. Тимирязева - N 009114112246256.

Приложением N 3 (п. 25.6, п. 26.5) к договору стороны установили, что объем электрической энергии по приборам учета встроенного нежилого помещения вычитается из общего расхода электрической энергии по МКД (том 2 л.д. 16-33).

Как следует из материалов дела, истцом принято к расчету потребление электроэнергии:

за май 2019 г. в объеме 87081 кВтч на сумму 287 854,90 руб., в который включен объемом электроэнергии по нерегулируемым ценам (расход электроэнергии встроенными нежилыми помещениями ул. Тимирязева, д.13, д.15., д. 17А): первая ценовая категория, в размере 2128 кВтч на сумму 15 427,62 руб.

за сентябрь 2019 г в объеме 89661 кВтч на сумму 338 200,54 руб., в который включен объемом электроэнергии по нерегулируемым ценам (расход электроэнергии встроенными нежилыми помещениями ул. Тимирязева, д.13, д.15., д. 17А): первая ценовая категория, в размере 131 кВтч на сумму 1 012,76 руб.

за октябрь 2019 г в объеме 104626 кВтч на сумму 373 589,76 руб., в который включен объемом электроэнергии по нерегулируемым ценам (расход электроэнергии встроенными нежилыми помещениями ул. Тимирязева, д.13, д.15., д. 17А): первая ценовая категория, в размере 588 кВтч на сумму 4 410,50 руб.

за ноябрь 2019 г в объеме 116731 кВтч на сумму 408 875,57 руб., в который включен объемом электроэнергии по нерегулируемым ценам (расход электроэнергии встроенными нежилыми помещениями ул. Тимирязева, д.13, д.15., д. 17А): первая ценовая категория, в размере 500 кВтч на сумму 3611,64 руб.

за декабрь 2019 г в объеме 133840 кВтч на сумму 458 627,48 руб. (с учетом корректировочной счет - фактуры от 31.10.2020 на сумму 139,38 руб.), в который включен объемом электроэнергии по нерегулируемым ценам (расход электроэнергии встроенными нежилыми помещениями ул. Тимирязева, д.13, д.15., д. 17А): первая ценовая категории, в размере 106 кВтч на сумму 984,05 руб.

Согласно договору энергоснабжения и приложений к нему, расход электроэнергии, определенный вышеуказанными приборами учета, должен быть вычтен из общего расхода электроснабжения каждого дома.

Следовательно, стоимость потребленной электроэнергии за вычетом электроэнергии нежилых помещений, расположенных в спорных МКД, должна составлять 1 841 701,68 руб.:

за май 2019 г. - 272 427,28 руб. (287 854,90 руб. - 15 427,62 руб.= 272 427,28 руб.)

за сентябрь 2019 г. - 337 187,78 руб. (338 200,54 руб. - 1 012,76 руб.= 337 187,78 руб.)

за октябрь 2019 г. - 369 179,26 руб. (373 589,76 руб. - 4 410,50 руб.= 369 179,26 руб.)

за ноябрь 2019 г. - 405 263,93 руб. (408 875,57 руб. - 3611,64 руб.= 405 263,93 руб.)

за декабрь 2019 г. - 457 643,43 руб. (458 627,48 руб. - 984,05 руб.= 457 643,43 руб.)

Ответчик согласился с данным расчетом, оплатил задолженность частично в размере 957 233,78 руб., в т.ч. за май 2019 г. -260 700 руб., за сентябрь 2019 г. - 337 187,78 руб., за октябрь 2019 г. - 359 346 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и истцом не опровергнуто.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 884 467,90 руб.

Доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, требование истца обоснованно удовлетворено судом на сумму 884 467,90 руб.

В оспариваемом решении судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что истец, в нарушении договора N 5011990/17 от 01.02.2017 и пункта 21(1) Правил N 124 произвел начисление платы без вычета из показаний общедомовых приборов учета спорных МКД показаний приборов, осуществляющих учет потребления встроенных нежилых помещений.

Выводы суда первой инстанции согласуются с действующим жилищным законодательством и полностью соответствуют условиям договора ресурсоснабжения N 5011990/17 от 01.02.2017, заключенного истцом и ответчиком.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020 по делу N А12-17105/2019.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 АПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2020 года по делу N А12-15217/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова