Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 07АП-11664/17 по делу N А27-24740/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2021 г. N Ф04-4203/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

19 февраля 2021 г.

Дело N А27-24740/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии" (N 07АП-11664/2017(17)), общества с ограниченной ответственностью "Горно-строительная компания" (N 07АП-11664/2017(18)) на определение от 01.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24740/2016 (судья Куль А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово (далее - ООО "ГПК Алтай", заявитель, должник), ОГРН 1104205006421, ИНН 4205198180, адрес: 650024, город Кемерово, улица Карболитовская, 16А, принятое по заявлению конкурсного управляющего Токмашева Евгении Тимофеевича о признании недействительными сделок должника, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово (ОГРН 1154205001610, ИНН 4205303275),

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России - Волокитина А.А (доверенность от 09.09.2020),

от ООО "Горно-строительная компания" - Шафейкина А.П. (доверенность от 27.01.2021),

от ООО "Новые горные технологии" - Чутков П.Г. (доверенность от 14.12.2020),

конкурсный управляющий - Токмашев Е.Т. (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2017 (резолютивная часть объявлена 05.07.2017) общество с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово (далее - ООО "ГПК Алтай", заявитель, должник), ОГРН 1104205006421, ИНН 4205198180, адрес: 650024, город Кемерово, улица Карболитовская, 16А признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 07.07.2017 (резолютивная часть объявлена 05.07.2017) конкурсным управляющим должника утвержден Токмашев Евгений Тимофеевич, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", регистрационный номер в реестре Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 5001, адрес для направления корреспонденции: 650060, город Кемерово, Бульвар Строителей, 28-59.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 15.07.2017.

В арбитражный суд 11.09.2020 поступили заявления конкурсного управляющего Токмашева Евгении Тимофеевича о признании недействительными сделок должника, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово, ОГРН 1154205001610, ИНН 4205303275 (далее - ООО "Новые горные технологии", ответчик). Заявитель просит:

- признать недействительным договор купли-продажи N 17/05/ТС-3 от 17.05.2016, предмет договора - самосвал сочлененный Terex ТА-40, 2003 года выпуска, заводской номер машины (рамы) А8201166, двигатель N 06R0734047, заключенный между ООО "ГПК Алтай" и ООО "Новые горные технологии";

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 17/05/ТС-5 от 17.05.2016, предмет договора - бульдозер Shantui SD16L, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы) CHSD16ALCD1031464, двигатель N 1213H054827, заключенный между ООО "ГПК Алтай" и ООО "Новые горные технологии;

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 18/05/ТС-4 от 18.05.2016, предмет договора - марка, модель 5789-0000010-16, 2013 года выпуска, VIN: Z9857890EDN001475, модель, номер двигателя CA4DC2-12E3 01964207, шасси (рама) N Z9V33460YCN000285, заключенный между ООО "ГПК Алтай" и ООО "Новые горные технологии";

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 30/04/ТС-3 от 30.04.2016, предмет договора - трактор ТМ10.10Б ГСТ15, 2015 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 1283 (15.01-08), двигатель N Е0558887, цвет желтый, ПСМ серии СА N 224449, выдан 11.02.2015, заключенный между ООО "ГПК Алтай" и ООО "Новые горные технологии";

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 14/05/ТС-1 от 14.05.2016, предмет договора - экскаватор HITACHI ZX470LC-5G, 2014 года выпуска, заводской номер машины (рамы) HCMJAC91J00050837, двигатель N 6WG1-620802, заключенный между ООО "ГПК "Алтай" и ООО "Новые горные технологии";

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 17/05/ТС-11 от 17.05.2016, предмет договора - экскаватор гусеничный HYUNDAI R450LC-7, 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) NB0111038, двигатель N 35240123, заключенный между ООО "ГПК Алтай" и ООО "Новые горные технологии";

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 01/04/11 от 01.04.2016, предмет договора - сочлененный самосвал TEREX TA-40, 2003 года выпуска, заводской номер машины (рамы) F8201152, двигатель N 06R0724009, цвет желтый, ПСМ серии ТС N 481714, выдан 05.07.2010, заключенный между ООО "ГПК Алтай" и ООО "Новые горные технологии";

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 01/04/ТС-7 от 01.04.2016, предмет договора - экскаватор гусеничный HYUNDAI R450LC-7, 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) HHHIHNB01HA0001098, двигатель N 35270333, заключенный между ООО "ГПК Алтай" и ООО "Новые горные технологии;

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 01/04/ТС-7 от 01.04.2016, предмет договора - буровая установка ПБУ-2-277НА МТЛБУ, 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 108207221 (1366), двигатель N 50260864, заключенный между ООО "ГПК Алтай" и ООО "Новые горные технологии";

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 01/06/ТС-7 от 01.06.2016, предмет договора - сочлененный самосвал TEREX TA-30, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) А8971083, двигатель N 35210081, заключенный между ООО "ГПК Алтай" и ООО "Новые горные технологии";

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 01/04/ТС-5 от 01.04.2016, предмет договора - многофункциональная машина CATERPILLER D7R, 1998 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 4SR00546, двигатель N 3306-10Z38933, заключенный между ООО "ГПК Алтай" и ООО "Новые горные технологии;

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 01/04/ТС-2 от 01.04.2016 предмет договора - трактор ТТ-4, 1987 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 144727, двигатель N 844, заключенный между ООО "ГПК Алтай" и ООО "Новые горные технологии";

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 11/03/ТС 3 от 11.03.2016, предмет договора - погрузчик строительный одноковшовый LUIGONG CLG862, 2005 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 053071, двигатель N 69106149, заключенный между ООО "ГПК Алтай" и ООО "Новые горные технологии";

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 30/04/ТС-1 от 30.04.2016, предмет договора - бульдозер CATERPILLER D6R II XL, 2002 года выпуска, заводской номер машины (рамы) CAT00D6RABMY00117, двигатель N 4ZF2697, заключенный между ООО "ГПК Алтай" и ООО "Новые горные технологии". 01.12.2020 Арбитражный суд Кемеровской области определил заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово, и применении последствий их недействительности в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи N 17/05/ТС-3 от 17.05.2016, предмет договора - самосвал сочлененный Terex ТА-40, 2003 года выпуска, заводской номер машины (рамы) А8201166, двигатель N 06R0734047, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово, применить последствия недействительности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово в конкурную массу общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово 500 000 руб.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 17/05/ТС-5 от 17.05.2016, предмет договора - бульдозер Shantui SD16L, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы) CHSD16ALCD1031464, двигатель N 1213H054827, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово, применить последствия недействительности. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово возвратить в конкурную массу общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово бульдозер Shantui SD16L, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы) CHSD16ALCD1031464, двигатель N 1213H054827.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 18/05/ТС-4 от 18.05.2016, предмет договора - марка, модель 5789-0000010-16, 2013 года выпуска, VIN: Z9857890EDN001475, модель, номер двигателя CA4DC2-12E3 01964207, шасси (рама) N Z9V33460YCN000285, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово, применить последствия недействительности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово в конкурную массу общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово 280 000 руб.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 30/04/ТС-3 от 30.04.2016, предмет договора - трактор ТМ10.10Б ГСТ15, 2015 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 1283 (15.01-08), двигатель N Е0558887, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово, применить последствия недействительности. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово возвратить в конкурную массу общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово трактор ТМ10.10Б ГСТ15, 2015 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 1283 (15.01-08), двигатель N Е0558887.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 14/05/ТС-1 от 14.05.2016, предмет договора - экскаватор HITACHI ZX470LC-5G, 2014 года выпуска, заводской номер машины (рамы) HCMJAC91J00050837, двигатель N 6WG1-620802, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово, применить последствия недействительности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово в конкурную массу общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово 6 670 000 руб.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 17/05/ТС-11 от 17.05.2016, предмет договора - экскаватор гусеничный HYUNDAI R450LC-7, 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) NB0111038, двигатель N 35240123, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово, применить последствия недействительности. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово возвратить в конкурную массу общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово экскаватор гусеничный HYUNDAI R450LC-7, 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) NB0111038, двигатель N 35240123.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 01/04/11 от 01.04.2016, предмет договора - сочлененный самосвал TEREX TA-40, 2003 года выпуска, заводской номер машины (рамы) F8201152, двигатель N 06R0724009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово, применить последствия недействительности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово в конкурную массу общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово 500 000 руб.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 01/04/ТС-7 от 01.04.2016, предмет договора - экскаватор гусеничный HYUNDAI R450LC-7, 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) HHHIHNB01HA0001098, двигатель N 35270333, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово, применить последствия недействительности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово в конкурную массу общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово 1 000 000 руб.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 01/04/ТС-1 от 01.04.2016 предмет договора - буровая установка ПБУ-2-277НА МТЛБУ, 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 108207221 (1366), двигатель N 50260864, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово, применить последствия недействительности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово в конкурную массу общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово 500 000 руб.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 01/06/ТС-7 от 01.06.2016, предмет договора - сочлененный самосвал TEREX TA-30, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) А8971083, двигатель N 35210081, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово, применить последствия недействительности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово в конкурную массу общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово 500 000 руб.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 01/04/ТС-5 от 01.04.2016, предмет договора - многофункциональная машина CATERPILLER D7R, 1998 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 4SR00546, двигатель N 3306-10Z38933, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово, применить последствия недействительности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово в конкурную массу общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай" 1 000 000 руб.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 01/04/ТС-2 от 01.04.2016 предмет договора - трактор ТТ-4, 1987 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 144727, двигатель N 844, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово, применить последствия недействительности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово в конкурную массу общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово 150 000 руб.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 11/03/ТС 3 от 11.03.2016, предмет договора - погрузчик строительный одноковшовый LUIGONG CLG862, 2005 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 053071, двигатель N 69106149, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово, применить последствия недействительности. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово возвратить в конкурную массу общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово погрузчик строительный одноковшовый LUIGONG CLG862, 2005 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 053071, двигатель N 69106149.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 30/04/ТС-1 от 30.04.2016, предмет договора - бульдозер CATERPILLER D6R II XL, 2002 года выпуска, заводской номер машины (рамы) CAT00D6RABMY00117, двигатель N 4ZF2697, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово, применить последствия недействительности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово в конкурную массу общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово 1 750 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", город Кемерово в пользу обществом с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай" 84 000 руб. государственной пошлины.

С вынесенным определением не согласились общество с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", общество с ограниченной ответственностью "Горно-строительная компания", подавшие апелляционные жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии" просит определение суда отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. Указывает, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле конечные приобретатели спорного имущества. Сделки не повлекли ущерба имущественным интересам кредиторов. Суд вышел за пределы спора, изменив предмет иска.

В объяснения к апелляционной жалобе ООО "Новые горные технологии" указывает, что судом рассмотрен спор без привлечения участников сделок. Суд вышел за пределы заявленных требований и решил спор в отношении физических лиц, которые не были привлечены к участию в деле. Формулирование требования являлось прерогативой конкурсного управляющего. Не привлечены конечные приобретатели спорного имущества. вред имущественным интересам кредиторов не причинен. Судом отмечено, что полученные денежные средства направлялись на удовлетворение требований физических лиц. Также уплачивались налоги, взносы, плата за недропользование, заработная плата. Не обоснован вывод суда о переводе производственной деятельности с должника на ООО "Новые горные технологии". У должника имелись достаточные активы для расчетов с кредиторами.

Общество с ограниченной ответственностью "Горно-строительная компания" просит определение суда отменить, привлечь ООО "Горно-строительная компания" к участию в деле в качестве третьего лица. Указывает, что ООО "Горно-строительная компания" приобретено от ООО "Новые горные технологии" транспортное средство ранее принадлежавшее ООО "ГПК Алтай" и отчужденное по оспариваемой сделке. Обжалуемым судебным актом установлено, что ООО "Новые горные технологии" не стало собственником транспортного средства, тем самым решен вопрос о правах и обязанностях ООО "Горно-строительная компания". Общество не было привлечено к участию в деле.

В пояснениях к апелляционной жалобе ООО "Горно-строительная компания" указывает, что общество судебным актом лишено права собственности на имущество являющееся предметом недействительной сделки. Создается предпосылка к предъявлению виндикационного притязания. Нарушены права ООО "Горно-строительная компания".

Конкурсный управляющий Токмашев Е.Т. представил возражения, в которых указал, что судебный акт о правах и обязанностях ООО "Горно-строительная компания" не выносился.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Горно-строительная компания" конкурсный управляющий Токмашев Е.Т. ссылается на то, что права ООО "Горно-строительная компания" не нарушены. Стороной оспоренной сделки является иное лицо.

В судебном заседании представитель ООО "Горно-строительная компания" поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что настаивает на удовлетворении ходатайства о привлечении общества в качестве третьего лица.

Представитель ООО "Новые горные технологии" поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что транзитного движения денежных средств не было. 14 мата должник платил и иным лицам. Дерябину платили из займа Терехова. В месяц по счету проходило платежей до 50 млн. руб. Аффилированность сторон не оспаривает. Неплатежеспособности не было. Долг перед ФНС России был спорным. В части приименных судом последствий не оспаривает отчуждение автомобилей.

Представитель ФНС России против привлечения ООО "Горно-строительная компания" возражала. Денежные средств двигались транзитно. Они предоставлялись займами аффилированных лиц.

Конкурсный управляющий Токмашев Е.Т. просил об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с пояснениями ООО "Горно-строительная компания". Против апелляционных жалоб возражает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд отклонил ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, поскольку конкурсный управляющий в судебном заседании ознакомлен с пояснениями ООО "Горно-строительная компания". Апелляционный суд считает, что это не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб по существу (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая ходатайство ООО "Горно-строительная компания" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица апелляционный суд исходит из того, что такое привлечение к участию в деле каких бы то ни было лиц на стадии апелляционного производства невозможно (ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу чего заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Оценивая доводы сторон по существу спора, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Лицо, оспаривающее сделку должно обосновать и подтвердить доказательствами наличие оснований недействительности сделки предусмотренных законом.

Принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Как верно установил суд первой инстанции между ООО "ГПК Алтай" (продавец) и ООО "Новые горные технологии" (покупатель) за три года до принятия заявления о признании должника банкротом заключены следующие договоры купли-продажи:

- 17/05/ТС-3 от 17.05.2016, предмет договора - самосвал сочлененный Terex ТА-40, 2003 года выпуска, заводской номер машины (рамы) А8201166, двигатель N 06R0734047. Цена сделки 500 000 руб. (т. 87, л.д. 102);

- N 17/05/ТС-5 от 17.05.2016, предмет договора - бульдозер Shantui SD16L, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы) CHSD16ALCD1031464, двигатель N1213H054827. Цена сделки 500 000 руб. (т. 87, л.д. 95).

- N 18/05/ТС-4 от 18.05.2016, предмет договора - марка, модель 5789-0000010-16, 2013 года выпуска, VIN: Z9857890EDN001475, модель, номер двигателя CA4DC2-12E3 01964207, шасси (рама) N Z9V33460YCN000285. Цена сделки 280 000 руб. (т. 87, л.д. 89).

- N 30/04/ТС-3 от 30.04.2016, предмет договора - трактор ТМ10.10Б ГСТ15, 2015 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 1283 (15.01-08), двигатель N Е0558887. Цена сделки 2 050 000 руб. (т. 87, л.д. 82);

- N 14/05/ТС-1 от 14.05.2016, предмет договора - экскаватор HITACHI ZX470LC-5G, 2014 года выпуска, заводской номер машины (рамы) HCMJAC91J00050837, двигатель N 6WG1-620802. Цена сделки 6 670 000 руб. (т. 87, л.д. 76);

- N 17/05/ТС-11 от 17.05.2016, предмет договора - экскаватор гусеничный HYUNDAI R450LC-7, 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) NB0111038, двигатель N 35240123. Цена сделки 1 000 000 руб. (т. 87, л.д. 70);

- N 01/04/11 от 01.04.2016, предмет договора - сочлененный самосвал TEREX TA-40, 2003 года выпуска, заводской номер машины (рамы) F8201152, двигатель N06R0724009. Цена сделки 500 000 руб. (т. 87, л.д. 64);

- N 01/04/ТС-7 от 01.04.2016, предмет договора - экскаватор гусеничный HYUNDAI R450LC-7, 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) HHHIHNB01HA0001098, двигатель N 35270333. Цена сделки 1 000 000 руб. (т. 87, л.д. 59);

- N 01/04/ТС-1 от 01.04.2016 предмет договора - буровая установка ПБУ-2-277НА МТЛБУ, 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 108207221 (1366), двигатель N 50260864. Цена сделки 500 000 руб. т. 87, л.д. 52);

- N 01/06/ТС-7 от 01.06.2016, предмет договора - сочлененный самосвал TEREX TA-30, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) А8971083, двигатель N35210081. Цена сделки 500 000 руб. (т. 87, л.д. 46);

- N 01/04/ТС-5 от 01.04.2016, предмет договора - многофункциональная машина CATERPILLER D7R, 1998 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 4SR00546, двигатель N 3306-10Z38933. Цена сделки 1 000 000 руб. (т. 87, л.д. 42);

- N 01/04/ТС-2 от 01.04.2016 предмет договора - трактор ТТ-4, 1987 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 144727, двигатель N 844. Цена сделки 150 000 руб. (т.87, л.д. 37);

- N 11/03/ТС 3 от 11.03.2016, предмет договора - погрузчик строительный одноковшовый LUIGONG CLG862, 2005 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 053071, двигатель N 69106149. Цена сделки 600 000 руб. (т. 87, л.д. 32);

- N 30/04/ТС-1 от 30.04.2016, предмет договора - бульдозер CATERPILLER D6R II XL, 2002 года выпуска, заводской номер машины (рамы) CAT00D6RABMY00117, двигатель N 4ZF2697. Цена сделки 1 750 000 руб. (т. 87, л.д. 17).

Общая цена сделок составила 16 500 000 руб. Оплата ответчиком произведена в полном объеме в размере 16 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 91, л.д. 114-129).

Апелляционный суд учитывает, что дело о банкротстве ООО "ТПК Алтай" возбуждено 05.12.2016.

То есть сделки совершены в период подозрительности, предусмотренный ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В пункте 5 постановления N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010, следует, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В статье 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества определяется как превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 разъясняется, что при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, правовую позицию изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3), согласно которой по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие на дату совершения сделки у должника просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4) сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции верно учитывал наличие у должника неисполненного обязательства перед Федеральной налоговой службы в размере 1 428 907 руб. долга по арендной плате, 87 642 616,32 руб. ущерба окружающей среде вследствие причинения вреда в 2015-2016 годы.

Определением арбитражного суда от 16.04.2018 требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, в результате мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "ГПК "Алтай" совершило умышленное виновное противоправное деяние в виде неполной уплаты налога на прибыль за 2014, 2015 г. в размере 4 373 125,00 рублей, завышения налога на добавленную стоимость, излишне возмещенного из бюджета за 3-4 кварталы 20014 г в размере 2 546 777,000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2017 требования ФНС России на основании решения N 648 УФНС по Кемеровской области, решения ФНС по г. Кемерово N 57 было включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки были совершены в ситуации неплатежеспособности должника.

При этом сделки совершены между заинтересованными лицами, что следует из сведений размещенных в ЕГРЮЛ: ООО "ГПК Алтай" являлось участником ООО "Новые горные технологии".

Оспариваемые сделки предусматривают получение ООО "ГПК Алтай" денежных сумм за продаваемые транспортные средства.

Однако, из анализа выписки по счету ООО "ГПК Алтай" усматривается следующее.

26.08.2016 на расчетный счет должника поступило 500 000 руб. по платежному поручению N 1737 "Оплата по договору купли-продажи N 01/04/ТС-11".

В этот же день происходит удовлетворение требований Соколова А.В. по договору займа от 15.08.2016 в размере 5 800 000 руб. Требования ФНС удовлетворяются на сумму 93 951,37 руб.

14.06.2016 на расчетный счет должника поступило 500 000 руб. по платежному поручению N 722 "Оплата по договору купли-продажи N 01/04/ТС-11 от 01.06.2018".

В этот же день происходит удовлетворение требований Терехова А.А. на сумму 4 800 000 руб. по договору займа N 01/01/02 от 01.02.2016. 15 и 16 июня 2016 года частично гасится задолженность по страховым взносам на обязательное страхование на сумму 316 700,38 руб.

09.06.2016 на расчетный счет должника поступило 5 530 000 руб. по платежному поручению N 702 "Оплата по договору купли-продажи N 14/05/ТС-1 от 14.05.2016".

В этот же день происходит удовлетворение требований Терехова А.А. на сумму 5 800 000 руб. по договору займа N 01/16/09 от 16.09.2015. Налоги и страховые взносы не удовлетворяются.

10.06.2016 на расчетный счет должника поступило 1 140 000 руб. по платежному поручению N 703 "Оплата по договору купли-продажи N 14/05/ТС-1 от 14.05.2016".

В этот же день происходит удовлетворение требований Терехова А.А. на сумму 100 000 руб. по договору займа N 01/01/02 от 01.02.2016, на сумму 2 200 000 руб. по договору займа N 01/16/09 от 16.09.2015, на сумму 3 600 000 руб. по договору займа N 01/01/02 от 01.02.2016, требований Дерябина В.Г. на сумму 107 000 руб. по договору аренды самоходных машин N 01/01/12. Налоги и страховые взносы не удовлетворяются.

07.06.2016 на расчетный счет должника поступило 3 300 000 руб. по платежным поручениям N 656 "Оплата по договору купли-продажи N 01/04/ТС-7 от 01.04.2016", N652 "Оплата по договору купли-продажи N 01/04/ТС-1 от 01.04.2016", N 654 "Оплата по договору купли-продажи N 01/04/ТС-5 от 07.06.2016", N 653 "Оплата по договору купли-продажи N 01/04/ТС-2 от 01.04.2016", N 659 "Оплата по договору купли-продажи N30/04/ТС-1 от 30.04.2016".

В этот же день происходит удовлетворение требований Терехова А.А. на сумму 5 800 000 руб. по договору займа N 01/16/09 от 16.09.2015. Налоги и страховые взносы не удовлетворяются. Налоги и страховые взносы не удовлетворяются.

30.05.2016 на расчетный счет должника поступило 280 000 руб. по платежному поручению N 564 "Оплата по договору купли-продажи N 18/05/ТС-4 от 18.05.2016.

В этот же день происходит удовлетворение требований Соколова А.В. на сумму 2 300 000 руб. по договору займа N 01/26/12 от 26.12.2014.

24.05.2016 на расчетный счет должника поступил 1 500 000 руб. по платежному поручению N 464 "Оплата по договору купли-продажи N 17/05/ТС-11 от 17.05.2016, по платежному поручению N 458 "Оплата по договору купли-продажи N 17/05/ТС-3 от 17.05.2016.

25.06. 2016 происходит удовлетворение требований Соколова А.В. на сумму 6 000 000 руб. по договору займа N 01/26/12 от 26.12.2014. Уплачено налогов и страховых взносов 24 и 25 мая 2016 на сумму 3 561 403,01 руб.

18.05.2016 на расчетный счет должника поступило 500 000 руб. по платежному поручению N 407 "Оплата по договору купли-продажи N 17/05/ТС-4 от 17.05.2016.

20.05.2016 происходит удовлетворение требований Дерябина В.Г. на сумму 550 900 руб. по договору аренды транспортных средств и самоходных маши N 01/10/06 от 10.06.2015, N 01/01/12 от 01.12.2015, требований Соколова А.В. на сумму 1 928 800 руб. по договору аренды N 01/02/10 от 02.10.2015, на сумму 7 150 000 руб. по договору аренды от 01.04.2014, на сумму 15 000 000 руб. по договору займа N 01/26/12 от 26.12.2014. Налоги и страховые взносы не удовлетворяются, за исключением НДФЛ в сумме 3 540 руб.

14.03.2016 на расчетный счет должника поступило 600 000 руб. по платежному поручению N 49 "Оплата по договору купли-продажи N 11/03/ТС-3 от 11.03.2016.

15.03.2016 происходит удовлетворение требований Дерябина В.Г. на сумму 1 070 000 руб. по договору аренды самоходных маши N 01/01/12 от 01.12.2015. Налоги и страховые взносы 14 и 15 марта уплачены в сумме 187 180,13 руб.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что источником выплат в пользу Дерябина В.Г., Соколова А.В., Терехова А.А. являлись как оспариваемые сделки, так и иные сделки купли-продажи транспортных средств, заключенных между должником и ответчиком. Иных существенных зачислений по счету должника кроме операций по оплате задолженности со стороны ООО "Новые горные технологии" за приобретение транспортных средств отсутствуют.

Определением суда от 23 мая 2018 года требования Дерябина В.Г. в размере 7 054 634,99 руб. основного долга по договору аренды самоходных машин без экипажа N 01/02/12 от 01 декабря 2015 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГПК "Алтай".

Определением суда от 23 мая 2018 года требования Терехова А.А. в размере 44 410 000 руб. основного долга, 9 109 699,97 руб. процентов за пользование денежными средствами на основании договоров займа N 01/01/02 от 01 февраля 2016 года, N 01/16/09 от 16 сентября 2015 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГПК "Алтай", город Кемерово.

Определением суда от 24 мая 2018 года требования Соколова А.В. в размере 10 296 878,40 руб. основного долга на основании договора аренды транспортных средств N 01/02/10 от 02 октября 2015 года, от 04 июня 2016 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай", город Кемерово.

Как следует из сведений ФНС, Соколов А.В., являлся участником ООО "Новые горные технологии" в период с 09.02.2015 по 03.08.2018 и его руководителем с 09.02.2015 по 15.12.2017 (т. 98, л.д. 74-76).

Дерябин В.Г. в период с 12.02.2016 по 21.08.2017 являлся руководителем ООО "Хабайдак", ИНН 4205323024, 100% долей которого принадлежали ООО "ГПК Алтай", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 94, л.д. 17-21).

Кроме того, Дерябин В.Г. в период с 12.02.2016 являлся руководителем ООО "Тогул-Сунгай", ИНН 42053230174, 100% долей которого принадлежали ООО "ГПК Алтай", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 94, л.д. 22-21).

Терехову А.А. принадлежит 75% доли в уставном капитале ООО "ГПК Алтай", что повреждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 91, л.д. 137-144).

С учетом изложенного, Терехов А.А., Соколов А.В., Дерябин В.Г. являются заинтересованными лицами к ООО "ГПК Алтай" и ООО "Новые горные технологии".

Вред оспариваемыми сделками причинен имущественным интересам кредиторов поскольку ООО "ГПК Алтай" отчуждая транспортные средства, получая денежные средства не направил их на расчеты с независимыми кредиторами. Денежные средства поступили в пользу заинтересованных лиц, фактически осуществлено выбытие активов должника в пользу указанных лиц посредством продажи имущества должника в пользу заинтересованного лица. В результате этого должник фактически лишился ликвидных активов, а независимые кредиторы не получили удовлетворения своих требований на этапе распределения денежных средств, а также лишились возможности получить удовлетворение своих требований в ходе процедуры банкротства.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что оплата по оспариваемым договорам купли-продажи с последующим направлением денежных средств в целях осуществления расчетов перед заинтересованными лицами не может бы приравнено к исполнению обязательств перед независимыми кредиторами (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом этого апелляционный суд отклоняет доводы об отсутствии транзитного движения денежных средств, наличии иных хозяйственных операций и платежей у должника. Данные доводы не опровергают вывод об использовании сделок по отчуждению имущества для получения денежных средств распределяемых в пользу заинтересованных лиц.

Суд первой инстанции оценив реализацию транспортных средств должника в совокупности с принятием решения об увеличении уставного капитала ООО "Новые горные технологии" путем внесения дополнительных вкладов в виде передачи ООО "ГПК Алтай" прав пользования участками недр по лицензиям КРР-02290-БР, КРР-02291-БР, КРР-02289-БР, НОВ-02662-БЭ, КЕМ-01868-БР, КЕМ-01878-БЭ, пришел к выводу о фактическом переводе производственной деятельности ООО ГПК "Алтай" на ООО "Новые горные технологии".

При этом требования ФНС России и иных независимых кредиторов остались не погашенными.

Таким образом, оспариваемые сделки фактически были направлены на выбытие активов должника без удовлетворения требований независимых кредиторов, что указывает на причинение вреда имущественным интересам кредиторов.

Апелляционный суд с учетом изложенного отклоняет доводы о том, что ООО "ГПК Алтай" имело значительный оборот денежных средств, имущество для расчетов с кредиторами. Они не опровергают факта причинения оспариваемыми сделками вреда имущественным интересам кредиторов.

Признавая сделку недействительной, арбитражный суд решает вопрос о применении последствий ее недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункту 1 статьи 167 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статья 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно учитывал факт отчуждения части некоторых транспортных средств ООО "Новые горные технологии" в пользу третьих лиц, в том числе в пользу ООО "Горно-строительная компания".

Факт отчуждения части транспортных средств подтвердил в судебной заседании представитель ООО "Новые горные технологии".

С учетом этого в конкурсную массу подлежат возврату находившиеся у ООО "Новые горные технологии" транспортные средства: бульдозер Shantui SD16L, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы) CHSD16ALCD1031464, двигатель N 1213H054827; трактор ТМ10.10Б ГСТ15, 2015 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 1283 (15.01-08), двигатель N Е0558887; экскаватор гусеничный HYUNDAI R450LC-7, 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) NB0111038, двигатель N 35240123; погрузчик строительный одноковшовый LUIGONG CLG862, 2005 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 053071, двигатель N 69106149.

В отношении иной техники, возврат в натуре которой невозможен в пользу конкурсной массы должника подлежит взысканию с ООО "Новые горные технологии" денежная сумма с учетом стоимости транспортных средств.

При этом стоимость имущества подлежит определению с учетом отчета об оценке N 08.10./20 от 29.10.2020, выполненного оценщиком Сычевым В.Ю.

Стоимость иного имущества следует определить исходя из условий договоров, полагая, что стороны определили ее на рыночных условиях.

Таким образом, следует исходить из того, что стоимость составит: 500 000 руб. самосвал сочлененный Terex ТА-40, 2003 года выпуска, заводской номер машины (рамы) А8201166, двигатель N 06R0734047; 280 000 руб. модель 5789-0000010-16, 2013 года выпуска, VIN: Z9857890EDN001475, модель, номер двигателя CA4DC2-12E3 01964207, шасси (рама) N Z9V33460YCN000285; 500 000 руб. сочлененный самосвал TEREX TA-40, 2003 года выпуска, заводской номер машины (рамы) F8201152, двигатель N 06R0724009; 1 000 000 руб. экскаватор гусеничный HYUNDAI R450LC-7, 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) HHHIHNB01HA0001098, двигатель N 35270333; 500 000 руб. буровая установка ПБУ-2-277НА МТЛБУ, 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 108207221 (1366), двигатель N 50260864; 500 000 руб. сочлененный самосвал TEREX TA-30, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) А8971083, двигатель N 35210081; 1 000 000 руб. многофункциональная машина CATERPILLER D7R, 1998 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 4SR00546, двигатель N 3306-10Z38933; 150 000 руб. трактор ТТ-4, 1987 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 144727, двигатель N 844.

Доказательств большей стоимости данного имущества не представлено.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, применив последствия недействительности сделок не вышел за пределы заявленных требований, не вынес судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, включая ООО "Горно-строительная компания".

Доводы о возможных виндикационных требованиях к лицам, которые приобрели транспортные средства у ООО "Новые горные технологии" не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Действительно, не исключено предъявление соответствующих требований. Однако, при инициировании новых споров ООО "Горно-строительная компания" и иные лица, не участвовавшие в настоящем деле, не лишены будут права заявлять свои доводы и возражения и представлять доказательства по существу спора. Их права применительно к данному делу обжалуемым судебным актом не нарушены.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно, что не оспаривается апеллянтами.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апеллянтов не опровергают выводов суда первой инстанции, выражают лишь несогласие с ними. С учетом этого основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы, связанные с рассмотрение апелляционных жалоб подлежат отнесению на апеллянтов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горно-строительная компания" в привлечении к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение от 01.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24740/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии", общества с ограниченной ответственностью "Горно-строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.А.Усанина