Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 12АП-11515/20 по делу N А12-25661/2020

г. Саратов

20 февраля 2021 г.

Дело N А12-25661/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлГран" (432072, г. Ульяновск, 28-й Инженерный проезд, д. 10Г, ИНН 7328082511, ОГРН 1157328000642)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2020 года по делу N А12-25661/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлГран" (432072, г. Ульяновск, 28-й Инженерный проезд, д. 10Г, ИНН 7328082511, ОГРН 1157328000642)

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (125475, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 32 А)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Транском", общество с ограниченной ответственностью "РТ - Инвест Транспортные Системы",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АлГран" (далее - ООО "АлГран", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН Ространснадзора, административный орган) от 20.07.2020 N 10673342203489916059 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "АлГран", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора от 20.07.2020 N 10673342203489916059 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Как следует из оспариваемого постановления, 11.07.2020 в 18:16:18 по адресу: 947 км 226 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 "Каспий", Волгоградская область, ООО "АлГран", являющееся собственником транспортного средства марки "ДАФ XF 105.460", государственный регистрационный знак В026МР73, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Центральный районный суд г. Твери.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 14.08.2020 по делу N 12-2439/2020 жалоба ООО "АлГран" передана на рассмотрение в Городищенский районный суд Волгоградской области.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 25.09.2020 по делу N 12-244/2020 жалоба ООО "АлГран" передана на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно части 6 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая недопустимость споров о компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также то обстоятельство, что отказ арбитражного суда в рассмотрении спора по существу лишил бы заявителя права на судебную защиту, Арбитражный суд Волгоградской области принял к своему производству настоящее заявление.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В свою очередь, часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее - Правила N 504), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (пункт 42 Правил N 504).

Транспортное средство марки "ДАФ XF 105.460", государственный регистрационный знак В026МР73, зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ООО "АлГран".

В соответствии с договором безвозмездного пользования N 364958 от 15.07.2016 и актом передачи за указанным транспортным средством с 11.04.2019 закреплено бортовое устройство N 700358712.

Согласно пункту 12 Правил N 504 движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из содержания постановления административного органа следует, что ООО "АлГран" допустило административное правонарушение 11.07.2020 в 18:16:18 по адресу: 947 км 226 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 "Каспий", Волгоградская область, где транспортное средство заявителя, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ, осуществило движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При этом обществу вменено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, квалификация административным органом правонарушения по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, а именно повторность совершения административного правонарушения, обусловлена привлечением ООО "АлГран" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ на основании постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора от 10.07.2020 N 10673342203489060333 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом вышеприведенных положений, квалификации по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и в отношении которых не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

На дату совершения вменяемого правонарушения, совершенного 11.07.2020 года, постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора от 10.07.2020 N 10673342203489060333 не вступило в законную силу.

Таким образом, вменяемое обществу в рамках настоящего дела правонарушение совершено до вступления в законную силу постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора от 10.07.2020 N 10673342203489060333, следовательно, не является повторным и не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 10.07.2020 года не может быть учтено в целях квалификации рассматриваемого правонарушения как повторного.

У административного органа при отсутствии признаков повторности не имелось оснований для привлечения ООО "АлГран" к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, действия общества подлежали квалификации по части 1 указанной статьи.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что неправильная квалификация административным органом административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, признав незаконным и отменив постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора о привлечении ООО "АлГран" к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2020 года по делу N А12-25661/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.07.2020 N 10673342203489916059 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АлГран" (ИНН 7328082511, ОГРН 1157328000642) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина