Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 01АП-587/21 по делу N А79-6479/2020

г. Владимир

17 февраля 2021 г.

Дело N А79-6479/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2020 по делу N А79-6479/2020, принятое по иску индивидуального предпринимателя Иванова Николая Анатольевича (ОГРНИП 304212905000271) к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ирине Михайловне (ОГРНИП 311213018600023) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании Иванова Н.А. лично,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Николай Анатольевич (далее - истец, ИП Иванов Н.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ирине Михайловне (далее - ответчик, ИП Иванова И.М.) о взыскании 83 470 руб. долга, 5903 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019 по 16.11.2020.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате постельного белья, переданного ИП Ивановой И.М. одновременно с контейнером.

Решением от 09.12.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Иванов Н.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается факт передачи истцом ответчику товара на определенную сумму и наличия задолженности по его оплате в сумме 83 470 руб. По мнению заявителя, данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются наличием на руках у истца выданной ответчиком расписки от 09.08.2019.

ИП Иванов Н.А. в судебном заседании поддержал вышеизложенную позицию, просил обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что распиской от 09.08.2019 ИП Иванова И.М. обязалась возвратить 83 470 руб. 16.08.2019.

В обоснование истка истец указал, что сторонами была достигнута устная договоренность о продаже ответчику контейнера (место N 55 ряд 6), находящегося на территории Торгового комплекса "Ярмарка" по адресу:

г. Чебоксары, ул. Гладкова, д. 10, а также на отсутствие полной оплаты со стороны ответчика ИП Ивановой И.М. Также истец утверждает, что одновременно с контейнером ИП Иванова И.М. согласилась приобрести оставшееся в нем постельное белье.

Согласно пояснениям ИП Иванова Н.А., стоимость контейнера сторонами была согласована в сумме 280 000 руб., а постельного белья - в сумме 183 470 руб.; также стороны договорились о возмещении ИП Ивановой И.М. арендных платежей, уже понесенных ИП Ивановым Н.А. в сумме 22 000 руб. При этом общая сумма полученных истцом от ответчика денежных средств составила в размере 402 000 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 83 470 руб., в подтверждение чего ИП Ивановой И.М. была выдана расписка от 09.08.2019.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата долга за постельное белье в указанной сумме, ИП Иванов Н.А. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование предъявленного требования о взыскании долга по оплате переданного ответчику товара (постельного белья) истцом в дело представлена расписка от 09.08.2019.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами (к которым по статусу отнесены и индивидуальные предприниматели) должны совершаться в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным в момент достижения его сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, соглашения по всем существенным условиям договора, а именно условию о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454, пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре - его наименовании и количестве.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавцу для взыскания оплаты за товар необходимо доказать факт его передачи покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих передачу участнику спора продукции, за которую предъявлена ко взысканию задолженность, возложена на истца. Так, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-продавца, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Суд по правилам статьи 71 Кодекса оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, но и также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Кодекса).

Первичные документы, позволяющие установить факт передачи товара ответчику, равно как и доказательства наличия достигнутой сторонами договоренности о заключении договора купли-продажи постельного белья за определенную сумму в дело не представлено.

Факт выдачи истцу расписки на сумму 83 470 руб. ответчик подтверждает, ссылаясь однако на то обстоятельство, что она была выдана в отношении долга за контейнер.

При этом факт передачи истцом ответчику контейнера и его полная оплата сторонами не оспариваются, тогда как факт приобретения постельного белья ИП Иванова И.М. категорически отрицает.

Оценка расписки от 09.08.2019 свидетельствует о том, что она не содержит указания на наименование, стоимость единицы товара и количество переданного истцом ответчику товара, в связи с чем суд первой инстанции справедливо заключил, что она не может служить надлежащим доказательством факта передачи истцом ответчику товара на испрашиваемую сумму долга.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о недоказанности факта передачи истцом ответчику товара на испрашиваемую сумму долга соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам. Следовательно, на стороне ответчика не возникло обязательств по его оплате.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска ИП Иванова Н.А. о взыскании с ИП Ивановой И.М. долга, в иске отказано правомерно.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2020 по делу N А79-6479/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк