Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 15АП-2079/21 по делу N А32-1225/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф08-3496/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2021 г.

дело N А32-1225/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю., при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛС-ЮГ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.01.2021 по делу N А32-1225/2021 о возвращении искового заявления

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОЛС-ЮГ" (ИНН 2312265341, ОГРН 1172375081130)

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

о признании не подлежащим исполнению требования об уплате неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОЛС-ЮГ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик, компания) о признании не подлежащим исполнению требования об уплате неустойки, указанного в претензии от 14.07.2020 N 11/05/17874/20.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2021 исковое заявление с приложенными документами возвращено истцу.

Определение суда мотивировано тем, что к исковому заявлению не приложено доказательств соблюдения претензионного порядка.

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу на указанное определение и просит о его отмене. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд должен был оставить исковое заявление без движения и только в случае не устранения оснований оставления искового заявления без движения в указанные сроки, исковое заявление подлежало бы возвращению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что истец обратился с аналогичным иском в рамках дела N А32-2532/2021, заседание по рассмотрению которого назначено на 31.03.2021.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В рассматриваемом случае, из текста искового заявления следует, что спор между сторонами возник именно из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, досудебный порядок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи иска, является обязательным.

Рассмотрев представленные истцом документы, суд первой инстанции установил, что истцом к исковому заявлению не приложено доказательств соблюдения претензионного порядка.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, однако надлежащих доказательств его соблюдения истцом не представлено, исковое заявление с приложенными к нему документами обоснованно возвращено истцу применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, поскольку пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса прямо предусмотрено, что несоблюдение обязательного претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), суд не вправе возвращать исковое заявление, а должен оставить его без движения ввиду непредставления с исковым заявлением документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, только при наличии в исковом заявлении сведений о таких документах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ни в тексте искового заявления общества, ни в приложении к нему не содержатся сведения о направлении заявителем в адрес ответчика претензии.

В иске содержится указание только на претензию ПАО "Ростелеком" в адрес ООО "ВОЛС-ЮГ" о взыскании неустойки по договору N 3161999 от 17.06.2019, требования которой и оспариваются обществом подачей заявленного иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель не утратил права на доступ к правосудию, так как согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Кроме того, как установлено судом, истец обратился с аналогичным иском в рамках дела N А32-2532/2021, заседание по рассмотрению которого назначено на 31.03.2021.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2021 по делу N А32-1225/2021 о возвращении искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Р.А. Абраменко