Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-3757/21 по делу N А40-198293/2020

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-198293/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КУРС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года по делу N А40-198293/20, по иску ООО "Режевской кабельный завод" к ООО "Торговый дом Курс" о взыскании по договору поставки N 08-34-19 от 19.04.2019 долга в размере 13 083 017 руб. 78 коп., неустойки в размере 1 308 301 руб. 78 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца - Искорцева Е.А. по доверенности от 31.12.2020 N О55;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Режевской кабельный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Курс" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.04.2019 N 08-34-19 в размере 10 083 017 руб. 78 коп., неустойки в размере 1 308 301 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-198293/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключён договор поставки N 08-34-19 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать, а покупатель - принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию в соответствии с согласованными спецификациями к договору.

Обязательства поставщика были исполнены надлежащим образом, на основании спецификаций к договору в адрес покупателя поставлена кабельно-проводниковая продукция в полном объёме, в соответствии с согласованными условиями.

В нарушение услвойи Договора обязанность покупателя по оплате поставленной продукции выполнены не в полном объёме, просроченная задолженность за поставленную по договору продукцию (по товарным накладным: ТН N 4/06 от 07.06.2019 г.; ТН N 26/06 от 18.06.2019 г.; ТН N 62/09 от 30.09.2019 г.; ТН N 46/10 от 21.10.2019 г.; ТН N 48/10 от 22.10.2019 г.; ТН N 22/11 от 20.11.2019 г.; ТН N 23/11 от 20.11.2019 г.; ТН N 36/12 от 19.12.2019 г.) составляет 10 083 017 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 30.11.2019 по 10.09.2020 составила 1 308 301 руб. 78 коп.

В связи с возникновением задолженности в вышеуказанном объеме истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об ее уплате.

Требования, содержащиеся в претензии, были оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что факт наличия задолженности по оплате поставленного товара подтвержден истцом, а данный иск не оспорен ответчиком в надлежащем порядке.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

При этом довод апеллянта о неполучении почтовой корреспонденции, в том числе судебных извещений, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом болезнь штатного юриста Общества не может являться основанием для освобождения участника судебного спора от обязанности по доказыванию и обоснованию своей правовой позиции по спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебная коллегия считает, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года по делу N А40-198293/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина