Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 15АП-422/21 по делу N А32-16367/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2021 г. N Ф08-4718/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2021 г.

дело N А32-16367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителя Чурко В.А. по доверенности от 17.04.2020, представителя Наджаф А.И. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: представителя Орловой В.Р. по доверенности от 09.10.2020 (с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодартеплосеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 по делу N А32-16367/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" к акционерному обществу "Краснодартеплосеть" о взыскании неосновательного обогащения по договору теплоснабжения, принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодартеплосеть" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в размере 240 079,03 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного между сторонами договора теплоснабжения истец оплачивал выставленные ответчиком счета на оплату тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома по ул. Достоевского, 84 в г. Краснодаре. Впоследствии истцом было установлено, что расчеты ответчика являются необоснованными ввиду неприменения норматива потребления тепловой энергии на нагрев воды для нужд ГВС. Ответчик производил расчет по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, при том, что верным является расчет по формуле N 20 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Разница в расчетах и составляет неосновательное обогащение ответчика.

Решением суда от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в размере 240 079,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 802 руб.

Суд установил факт заключения сторонами договора теплоснабжения, факт его исполнения ответчиком в спорный период путем поставки ресурса, а также факт оплаты выставленных ответчиком счетов. Суд также установил, что ответчик считал тепловую энергию по показаниям ОДПУ на тепловую энергию, а не по нормативу на нагрев. Суд установил, что между сторонами отсутствует спор в части объема и стоимости тепловой энергии по отоплению, расхождения имеются только по горячему водоснабжению. Суд принял расчет истца как верный, установив, что ответчик необоснованно включил в расчет площади мест общего пользования подвал и технический этаж, вопреки требованиям Правил N 306. В отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд удовлетворил кондикционное требование истца.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на правильности примененной им формулы, указывает, что судом не учтено, что у истца имеется лишь индивидуальный тепловой пункт, а не автономная котельная. Поэтом формула 20.1 применена быть не может.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители истца доводам апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснили, что в расчете истца применена формула 20 Правил N 354 и утвержденный норматив на нагрев.

В судебном заседании на вопросы суда стороны указали, что с учетом дополнительного соглашения к договору в настоящее время в споре объем потребления лишь по одному многоквартирному дому (N 84). Спор по объему тепловой энергии на нужды отопления в данном случае отсутствует, поскольку заявлен за неотопительный период. Стороны также подтвердили, что у них отсутствует спор по техническому устройству и принципу работы ИТП в спорном МКД, пояснили, что ИТП представляет собой бойлерную, в которой подача тепловой энергии осуществляется на змеевик, размещенный вокруг емкости с обогреваемой водой, нагретая таким образом вода поступает в МКД.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Краснодартеплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Территория комфорта" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 25.04.2013 N 93/1, согласно которому ответчик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а истец обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящих договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

Отпуск тепловой энергии и теплоносителя осуществляется согласно договору на объект потребителя в количестве 2-х жилых домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Достоевского, 84, 84/1.

На момент заключения договора истец осуществлял управление указанными многоквартирными домами.

В спорный период истец осуществлял управление только одним МКД - по ул. Достоевского, 84, договор был изменен в указанной связи дополнительным соглашением, о чем суду сторонами даны совпадающие пояснения.

Указанный в иске многоквартирный дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом (бойлерной), что также сторонами признается и не оспаривается.

Соответственно в названном доме истец самостоятельно производит приготовление горячей воды путем использования общедомового оборудования (ИТП) за счет получаемой от ответчика тепловой энергии. То есть дом не подключен к наружным централизованным сетям горячего водоснабжения. Соответственно прямые договоры между собственниками помещений в указанных МКД и ответчиком не заключались. Истец является исполнителем полного объема коммунальных услуг по отоплению и ГВС по отношению к собственникам помещений МКД.

В доме установлен общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии.

С учетом указанного в иске периода (июнь-сентябрь 2017) поставленная ответчиком тепловая энергия была использована только на нужды ГВС (неотопительный период).

В обоснование исковых требований истец указывает, что АО "Краснодартеплосеть" при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствовалось показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, в то время как объем тепловой энергии для целей горячего водоснабжения надлежало определять с применением утвержденного уполномоченным органом норматива расхода тепловой энергии на нагрев воды. Поскольку выставленные ответчиком счета были в полном объеме оплачены истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2017 N ТК/454 с требованием произвести возврат неосновательно удерживаемых денежных средств, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, по смыслу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Как указано выше, истец полагает, что в раках заключенного сторонами договора энергоснабжения им произведена переплата, подлежащая возврату как неосновательное обогащение ответчика.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К спорным правоотношениям в качестве специальных применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее также - Правила N 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Общим правилом определения потребленного объема ресурса является применение приборов учета, в том числе индивидуальных (квартирных) и общедомовых при наличии таковых. При отсутствии приборов учета и в ряде иных, специально оговоренных законом случаев, применяется расчетный метод определения объема потребленного ресурса.

Как указано выше, в рассматриваемом споре отсутствуют прямые договоры между ответчиком и собственниками помещений в МКД, в силу чего по отношению к коммунальной услуге горячего водоснабжения исполнителем для собственников помещений является истец (управляющая компания).

Соответственно, в рассматриваемом споре оплату за тепловую энергию, потребленную на нужды горячего водоснабжения, ответчику осуществляет управляющая компания, включая плату за объем, израсходованный на нагрев воды для индивидуального потребления собственниками помещений МКД, и за объем, израсходованный на нужды СОИД.

Таким образом, в рамках спорного договора в заявленный в иске период на истца возлагалась обязанность оплатить весь объем потребленной тепловой энергии на нужды ГВС, включая индивидуальный и на СОИД.

Спор между сторонами сводится к порядку определения такого объема, поскольку истец определяет его исходя из норматива на нагрев, а ответчик по показаниям ОДПУ.

Как указано выше, законодателем в ряде случаев установлены специальные правила определения объема ресурса, например, исключающие возможность применения показаний общедомового прибора учета даже при наличии такового.

В рамках настоящего спора, истец указывает, что самостоятельно осуществляет нагрев воды.

Для названного случая (наличия теплового пункта для самостоятельного производства горячей воды) Правилами N 354 действительно установлены специальные правила.

В частности, в абзаце 3 пункта 40 Правил N 354 закреплено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Согласно пункта 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой:

- в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению;

- в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется:

а) по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению,

б) при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой:

- в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению;

- в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных соответственно:

- по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей,

- объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета,

- объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Соответственно расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с учетом указанных положений регламентирован разделом IV Приложения N 2 Правил N 354.

Указанным разделом Правил установлены общие формулы определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (пункт 20, формула 18 и пункт 22 формула 20) и ряд специальных формул, учитывающих особенности оборудования МКД, например оборудование всех жилых или нежилых помещений индивидуальными (квартирными) приборами учета тепловой энергии при одновременной установке общедомового прибора учета тепловой энергии на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была произведена коммунальная услуга по отоплению; отсутствие индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды при наличии обязанности установки такого прибора учета и пр.

Как указано выше, для определения объема горячего водоснабжения в данном случае установлена самостоятельная формула расчета (формула 20). Из указанной формулы также следует, что объем тепловой энергии, потраченной на нагрев потребленного объема воды, определяется с применением величины qvкр (удельный расход коммунального ресурса на подогрев воды).

При этом соответствующая величина qvкр представляет собой утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению либо определяется по формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341 выражена правовая позиция согласно которой, в формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 учтен объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку спорный многоквартирный дом не оборудован автономной котельной, но в нем размещен ИТП, истец и суд первой инстанции правомерно исходили из того, что применению подлежит утвержденный уполномоченным органом норматив расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, но распределяется между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

На листе дела 96 в томе 3 имеется расчет истца, принятый судом первой инстанции. Из данного расчета, а также предшествующим ему пояснениям очевидно, что истцом применена формула 20 Правил N 354 и утвержденный норматив расхода тепловой энергии на нагрев воды (0,059 для домов с изолированными стояками).

Формула 20.1, на некорректность применения которой ссылается апеллянт (ввиду отсутствия автономной котельной в спорном доме), позволяет расчетным способом определить удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды.

Формула же 20, примененная судом и истцом, допускает использование в расчете как утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, так и полученного расчетным путем согласно формуле 20.1.

Со ссылкой на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал верным применение утвержденного норматива, а не расчетного, используемого при наличии автономной котельной.

По указанной причине апелляционная жалоба, по сути, беспредметна, поскольку основана на непонимании методики произведенного расчета.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что оплата ресурса по показаниям ОДПУ не может быть в данном случае вменена истцу как исполнителю коммунальной услуги по ГВС.

Как указано выше, в случае поставки тепловой энергии на нужды самостоятельного приготовления ГВС, тепловая энергия не выступает коммунальной услугой (коммунальным ресурсом), в силу чего правила о расчете сверхнормативного объема потребления такового в данном случае не применяются.

Применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения N 2 к Правилам N 354.

Данная позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381.

Таким образом, ответчиком применен неверный порядок определения платы за тепловую энергию, поставленную на нужды самостоятельного приготовления горячей воды в ИТП спорного МКД.

Примененный судом первой инстанции порядок расчета соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2020 N Ф08-5618/2020 по делу N А32-47394/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2020 N Ф08-12841/2019 по делу N А32-52703/2018).

В рассматриваемом случае, при определении размера обязательств общества следует применять формулу 20, указанную в приложении N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению (удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению) и соответствующего тарифа, а также руководствоваться п. 22 (1) раздела IV приложения N 2 к Правилам N 354 и определить размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения по формуле 20.2.

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2: *,

где:* - объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется:

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением;

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды;

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, - по формуле 11.2, предусмотренной настоящим приложением.

В соответствии с п. 17 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:

*,

где:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

С 01.06.2017 Приказом РЭК Краснодарского края от 18.05.2017 N 2/2017-нп установлен норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В нормативе указано, что он применяется и для открытых и для закрытых систем водоснабжения.

Для систем с изолированными стояками должен быть применен норматив 0,059 Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды.

Согласно п. 27 Приложения N 1 к Правилам N 306 общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме: площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Таким образом, верным является вывод суда о том, что для расчета платы за горячую и холодную воду, использованную на содержание общего имущества, должна учитываться площадь названных помещений из состава общего имущества.

Аналогичная правовая позиция указана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2019 по делу N А32-39275/2017.

Их технического паспорта, представленного в материалы дела, следует, что при сложении площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) площадь содержания общего имущества дома N 84 по ул. Достоевского составляет 3 898,9 м кв.

Приложением N 2 к Приказу региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 3/2017-нп установлен норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества.

Для домов с этажностью 10-16 он составляет 0,022 м куб. на кв. м общей площади. Для домов с этажностью более 16 он составляет 0,014 м куб. на кв. м общей площади.

Дом N 84 по ул. Достоевского состоит из 24 этажей. Для определения объема горячей воды на общедомовые нужды необходимо площадь содержания общего имущества умножить на норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества.

Таким образом, объем горячей воды для оказания услуг по содержанию общества составит 3 898,9 (кв. м) х 0,014 (м. куб.) = 54,585 м куб.

Согласно п. 12.2 Приложения N 2 к приказу РЭК КК от 30.11.2015 N 57/2015-т тариф на компонент "Тепловая энергия" установлен для АО "Краснодартеплосеть", и составляет с 01.01.2017 по 30.06.2017 цену 1 591,19 руб./Гкал; с 01.07.2017 по 30.06.2018 цену 1 654,83 руб./Гкал.

В соответствии с расчетом истца стоимость горячей воды поставленной с учетом использованной на общедомовые нужды составляет 259 773,97 рубля.

Представленный ответчиком контррасчет стоимости тепловой энергии на индивидуальное потребление собственников помещений совпал с расчетом истца, однако расчет объема горячей воды на общедомовые нужды оказался иным.

Проверив расчет площади мест общего пользования представленный ответчиком, суд обоснованно счел его выполненным неверно.

Ответчиком взята площадь мест общего пользования дома за вычетом площади подвала и технического этажа, что не соответствует п. 27 Приложения N 1 к Правилам N 306, а также позиции изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2019 по делу N А32-39275/2017.

В указанной части апеллянт выводы суда первой инстанции не оспаривает, каких-либо возражений по расчету площадей не приводит.

Как следует из материалов дела, ООО "Территория комфорта" оплатило по счетам ресурсоснабжающей организации тепловую энергию, поставленную в период с 01.06.2017 по 30.09.2017 на общую сумму 499 853 руб.

Факт оплаты ответчиком не оспаривается.

Поскольку фактически стоимость тепловой энергии составила 259 773,97 руб., истец излишне уплатил ресурсоснабжающей организации 240 079,03 руб.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что истцом в полном объеме исполнено бремя доказывания по делу путем предоставления соответствующих доказательств, ответчиком же доказательств возврата денежных средств не представлено, основания для удержания денежных средств не доказаны.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16367/2018 от 08.12.2020 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов