Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 12АП-337/21 по делу N А57-9020/2020

г. Саратов

20 февраля 2021 г.

Дело N А57-9020/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года по делу N А57-9020/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ИНН 6450090478; ОГРН 1156451022683),

к обществу с ограниченной ответственностью "Страйк" (ИНН 6452948137; ОГРН 1106450004760),

о взыскании задолженности за самовольное водоиспользование,

при участии в судебном заседании представителя от ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" Храмовой Н.В., действующей на основании доверенности N Д-20О-20 от 30.12.2020, представителя от ООО "Страйк" Яковлева С.А., действующего на основании доверенности от 01.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - ООО "Концессии водоснабжения - Саратов", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Страйк" (далее - ООО "Страйк", ответчик) о взыскании задолженности за самовольное водопользование (водопользование без средств измерений) за период с 24.07.2019 по 31.07.2019 в размере 240 916,66 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за самовольное водопользование (водопользование без средств измерений) за период с 24.07.2019 по 31.07.2019 в размере 96 620,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 135 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и письменными дополнениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в рассматриваемом случае должен быть применен расчет пропускной способности водопровода диаметр трубы в точке подключения по правилам подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 от 04.09.2013 исходя из диаметра водопроводного ввода абонента в точке подключения - 100 мм, а не 63 мм, как указано судом первой инстанции.

ООО "Страйк" в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал правовую позицию, дал аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2017 между ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" (Предприятие ВКХ) и ООО "Страйк" (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 12114.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Предприятии ВКХ, осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что для учета объемов поданной Абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

31.07.2019 при обследовании водопровода и канализации истцом был зафиксирован факт срыва пломбы на задвижке обводной линии, что подтверждается Актом осмотра N 2-1043 от 31.07.2019.

Истец, на основании подпункта "а" пункта 16 Правил 776 и исходя из диаметра водопроводного ввода абонента в точке подключения - 100 мм, произвел расчет платы за водопотребление по методу учета пропускной способности устройств и сооружений за период с 24.07.2019 по 31.07.2019, согласно которому сумма задолженности ответчика составила 240 916 руб. 66 коп.

26.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ закреплено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо указанного Закона N 416-ФЗ являются Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правила организации коммерческого учета воды, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.09.2013 (далее - Правила N 776).

Пунктом 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 48 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки (пункт "в" пункта 49 Правил N 776).

В силу пункта 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

В пункте 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метод гарантированного объема подачи воды (подпункты "а" и "в" пункта 15 Правил N 776).

В подпункте "а" пункта 16 Правил N 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с п. 57 Правил 167, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В настоящее время данная методика регламентируется п. 16 Правил 776. В соответствии с п. 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновение неисправности), а также осуществить ремонт в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновение неисправности).

Таким образом, законом ответчику предоставлено 60 дней (п. 16 Постановления N 776), чтобы подать заявку на допуск узла учета к эксплуатации после обнаружения нарушения целостности пломбы.

Из пояснений представителя ответчика, полученных в суде первой инстанции следует, что диаметр водопровода, по которому подается холодная вода для ответчика, в точке подключения к централизованной системе водоснабжения составляет 63 мм вместо 100 мм, по которому истец произвел свой расчет.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2020 суд определил сторонам совместно составить акт обследования точки подключения.

В соответствии с Актом осмотра N 003870 от 06.10.2020 истцом и ответчиком проведено обследование системы водоснабжения ООО "Страйк" (л.д. 69-70).

При обследовании установлено, что на границе эксплуатационной ответственности в точке подключения водопроводного ввода "Абонента" к водопроводу диаметром 500 мм по ул. Железнодорожная, находящегося в эксплуатационном обслуживании ресурсоснабжающей организации, смонтирован вводной колодец.

Диаметр водопроводного ввода Абонента в точке подключения к водопроводу диаметром 500 мм по ул. Железнодорожной составляет 100 мм.

На вводе в вводном колодце смонтирована отключающая арматура - задвижка диаметром 100 мм.

После задвижки диаметр трубы ввода составляет 63 мм (участок трубы диаметром 100 мм переходит в диаметр 63 мм).

Пунктом 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что со стороны ответчика было допущено несанкционированное водопотребление поставляемого ресурса посредством срыва пломбы задвижки обводной линии. Такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольному. В связи с чем, объем потребленной абонентом воды определен в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776, исходя из пропускной способности водопроводного ввода со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 N 302-ЭС19-3475.

Применяемая норма создает презумпцию безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Вместе с тем, данная норма не является штрафной санкцией за неправомерное поведение абонента, а представляет из себя меру стимулирующего характера, направленную на побуждение потребителя к надлежащему приборному учету потребления воды.

При этом презумпция формального применения указанной нормы может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет фактические обстоятельства своего потребления с учетом возможного максимального объема при круглосуточном получении воды через присоединение соответствующего диаметра.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 по делу N А57-6986/2019.

В соответствии с контррасчетом, проведенным за период с 24.07.2019 по 31.07.2019 исходя из диаметра трубопровода 63 мм, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что водопотребление ООО "Страйк" составило 96 620,93 руб.

Поскольку факт наличия задолженности в сумме 96 620,93 руб. подтвержден, заявленные исковые требования обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в данной части, правовых оснований для его переоценки не имеется.

Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит иных ссылок на факты, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, при этом влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года по делу N А57-9020/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова