Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 03АП-353/21 по делу N А74-6627/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2021 г. N Ф02-2173/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

20 февраля 2021 г.

Дело N А74-6627/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - прокурора Республики Хакасия, действующего в интересах муниципального образования Аскизский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия:

Даценко О.А., юриста второго класса, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение от 13.05.2019 ТО N 263516, по поручению прокуратуры Республики Хакасия от 26.01.2021 N 8-24/4-2020,

от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Тигуновой К.С., представителя по доверенности от 25.12.2020 N 00/190/474,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Республики Хакасия, действующего в интересах муниципального образования Аскизский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 07 декабря 2020 года по делу N А74-6627/2020,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Хакасия, действуя в интересах муниципального образования Аскизский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", к муниципальному унитарному предприятию "Аскизский коммунхоз" администрации Аскизского сельсовета о признании недействительным в силу ничтожности пункта 3.1.3 договора энергоснабжения N М50140 от 25.12.2019.

Протокольным определением арбитражного суда от 31.08.2020 принято уточнение наименования ответчика на публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее -ответчик, ПАО "Россети Сибирь") согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением от 29.09.2020 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- пункт 3.1.3 договора энергоснабжения не соответствует требованиям закона. Судом неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения и является основанием для отмены судебного акта;

- ссылка в решении суда на письмо ФАС России от 21.01.2016 N ВК/2842/16 о том, что возложение на гарантирующего поставщика обязательства по принятию потребителей на обслуживание в случае одностороннего отказа от исполнения договора обеспечивает соблюдение прав таких потребителей, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет;

- не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 по делу N ВАС-1600/13.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, ответчик - ПАО "Россети Сибирь", считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжениями Правительства Республики Хакасия от 18.06.2019 N 80-рп, от 26.06.2020 N 53-рп закрепленные за МУП "Аскизтеплоснаб" администрации Аскизского сельсовета котельные включены в Перечень потребителей, отнесенных к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальных последствиям (пункты 626, 587 Перечня).

Между ПАО "Россети Сибирь" (гарантирующий поставщик) и МУП "Аскизский Коммунхоз" (потребитель) 25.12.2019 заключен договор энергоснабжения N М50140 (далее - договор) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Гарантирующий поставщик имеет право в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.3 договора гарантирующий поставщик имеет право в случае, если потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой гарантирующим поставщиком даты отказа от договора.

Полагая пункт 3.1.3 договора энергоснабжения не соответствующим нормам действующего законодательства в области энергоснабжения, а именно статьям 421, 422, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 10(1), 16(1) Правил N 442, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 166, 168, 180 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В силу статьи 426, пункта 3 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, к отношениям по данному договору, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что при регулировании отношений по договору снабжения электрической энергией законодательно закреплена возможность устанавливать отличные от предусмотренных в 6 параграфе ГК РФ правила не только в законе, но и в иных правовых актах, к которым в силу пункта 4 статьи 3 ГК РФ относятся постановления Правительства Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в пункте 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон об электроэнергетике), в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике утвержденный Правительством Российской Федерации порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями (участниками оптового и розничных рынков) в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в том числе запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

В соответствии с Законом об электроэнергетике Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пункт 53 Основных положений предусматривает, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Как указано в письме ФАС России от 21.01.2016 N ВК/2842/16 "О рассмотрении обращений" возложение на гарантирующего поставщика обязательства по принятию потребителей на обслуживание в случае одностороннего отказа от исполнения договора обеспечивает соблюдение прав таких потребителей, в частности указанных в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173, устанавливающем запрет на ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды) при оказании услуги связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Правительство Российской Федерации реализовало предоставленные ему статьей 539 Кодекса и статьей 37 Закона об электроэнергетике полномочия, предусмотрев в пункте 53 Основных положений иные, нежели закреплены в статье 546 Кодекса, основания одностороннего отказа от исполнения договора, действующего в сфере электроэнергетики.

Аналогичная позиция содержится в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 по делу N ВАС-1600/13 по заявлению о признании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с потребителем - неплательщиком при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры отказа от исполнения договора, предусмотрено действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый пункт договора не может быть признан недействительным по приведенным прокурором основаниям как не противоречащий действующему законодательству об энергоснабжении, устанавливающему право гарантирующего поставщика на односторонний отказ от договора энергоснабжения с потребителем - юридическим лицом.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о недопустимости ограничения подачи электрической энергии в отношении определенных категорий потребителей (пункт 18 Правил N 442), поскольку данное условие не вступает в противоречие с предусмотренными законодательством основаниями для расторжения договора в одностороннем порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и нарушении судом единообразия в их толковании и применении. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Довод прокурора о том, что МУП "Аскизский Коммунхоз" отнесено к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, в связи с чем оспариваемый пункт не соответствует законодательству, апелляционный суд находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Закона "Об электроэнергетике" в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Процедура ограничения потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, регламентирована утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 Правилами полного и (или частичного) ограничения режима потребления электрической энергии, положения которых приведены в обжалуемом решении, и которые не предоставляют энергоснабжающей организации по своему усмотрению самовольно ограничивать или прекращать поставку электрической энергии потребителю, если такое ограничение режима потребления может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что заявитель освобожден от оплаты государственной пошлины на основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2020 года по делу N А74-6627/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Е.В. Белоглазова