Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2021 г. N 13АП-31779/20 по делу N А56-48939/2020

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2021 г.

Дело N А56-48939/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Галеев М.Т. (доверенность от 01.02.2021)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев по правилам первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания управдом-сервис N 1"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - Общество, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания управдом-сервис N 1" (далее - Компания, ООО "УК управдом-сервис N 1") о взыскании 1 598 379,30 руб. задолженности по договору от 15.01.2020 N 0527-4-20/4703 за март 2020 года.

Решением суда от 19.09.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что не извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела. Исковое заявление также не направлено Обществом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

21.01.2021 в суд от представителя Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для безусловной отмены решения суда, ввиду рассмотрения дела без надлежащего извещения ответчика.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 15.01.2020 N 0527-4-20/4703 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктом 8.8 договора установлено, что ответчик осуществляет оплату до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 100%.

В обоснование требований истец указал, что надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 8.7 договора истец ежемесячно направлял ответчику акты-товарные накладные о фактическом объеме поставленных коммунальных ресурсов, а исполнитель, в соответствии с пунктом 8.9 договора должен был возвращать истцу по одному акту, подписанному со своей стороны.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил своевременно и в полном объеме энергию, поставленную в марте 2020 года.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии Общество представило счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Компания разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представила.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Доводы ответчика связаны исключительно с нарушением судом норм процессуального права и не содержали возражений по существу спора.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2020 по делу N А56-48939/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания управдом-сервис N 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 1 598 379,3 руб. задолженности, 28 984 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова