Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 16АП-5155/20 по делу N А63-2869/2020

г. Ессентуки

17 февраля 2021 г.

Дело N А63-2869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стороженко Людмилы Юрьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2020 по делу N А63-2869/2020, принятое по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания "Ингвар", г. Москва (ОГРН 1027700484459, ИНН 7714103893) к индивидуальному предпринимателю Стороженко Людмиле Юрьевне, с. Новозаведенное, Георгиевский район, Ставропольский край (ОГРН 318265100056346, ИНН 262512385248) о взыскании убытков,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество страховая компания "Ингвар" (далее - АО СК "Ингвар", страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стороженко Людмиле Юрьевне (далее - ИП Стороженко Л.Ю., ответчик) о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 600 761 рублей 59 копеек.

Решением суда от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Стороженко Л.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивированная тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что страхователь при передаче груза представил водителю перевозчика недостоверные сведения о грузе. Заявитель также считает, что он не должен нести ответственность за сохранность груза, поскольку его утрата произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не смог предотвратить и исковое заявление должно быть предъявлено к фактическому перевозчику груза, а именно водителю экспедитору.

От АО СК "Ингвар" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором страховая компания просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2020 по делу N А63-2869/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2018 между АО СК "Ингвар" (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рус Логистикс" (далее - ООО "Рус Логистикс") (страхователь) заключен договор транспортного страхования грузов N 1318-18 ГР/ЮР.

Согласно пункту 1.2 договора страховщик при наступлении события (страхового случая), возмещает страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы. Выгодоприобретателем является общество с ограниченной ответственностью "Эсперанс" (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1. срок действия договора с 29.09.2018 по 28.09.2019 (включительно).

24.04.2019 между ООО "Рус Логистикс" (клиент) и ИП Стороженко Л.Ю. (перевозчик) заключен договор перевозки (организации перевозки) грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязуется доставлять переданные ему грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза грузополучателю, а клиент обязуется оплачивать перевозку (пункт 1.1).

Ответственность за груз у перевозчика наступает с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, либо уполномоченному лицу (пункт 8.1 договора).

Согласно пункта 2.1. договора основанием для осуществления каждой отдельной перевозки, подлежащей выполнению в рамках договора, является заказ (заявка) на перевозку. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке, осуществляемой в период действия договора.

25.04.2019 сторонами согласована заявкой на перевозку груза между подразделениями ООО "Эсперанс", согласно которой перевозчик предоставил автомобиль Газель, государственный регистрационный знак Р601АТ152, соответствующий типу требуемого транспортного средства, с возможностью пломбировки машины, по адресу грузоотправителя ООО "Эсперанс": Московская обл., Ногинский р-н, гп Старая Купавна, пос. Зеленый, ул. Школьная, д. 1, стр. 1, стр. 3, стр. 4.

В соответствии с заказ-заявкой груз должен был быть доставлен по адресу грузополучателя ООО "Эсперанс": г. Санкт- Петербург, Витебский проспект, д. 13, литер А, БЦ "ПИК ХАУЗ".

Водитель перевозчика Юрченко Максим Сергеевич (далее - Юрченко М.С., водитель) на основании доверенности принял к транспортировке сборный груз, указанный в товарно-транспортных накладных от 25.04.2019 N ТТН 058996/16276, N ТТН 059000/16307 и N ТТН059009/16288.

26.04.2020 по факту доставки груза по адресу разгрузки, водителем было обнаружено повреждение тента автомобиля и целостности пломбы.

Юрченко М.С. обратился в уполномоченные органы с заявлением о краже груза.

По факту кражи возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела N 1190140008001732 от 08.08.2019, в котором указано, что неустановленное лицо тайно похитило из автомобиля Газель, государственный регистрационный знак Р601АТ152 товарно-материальные ценности на сумму 610 761 рубля 59 копеек.

В результате кражи, произошедшей в период с 25.04.2019 по 26.04.2019 была утрачена часть груза, которая застрахована в АО СК "Ингвар" по Генеральному договору транспортного страхования грузов от 28.09.2018 N 1318-18ГР/ЮР в соответствии с извещением N 29 за период с 22.04.2019 по 28.04.2019.

26.04.2019 ООО "Рус Логистикс" обратилось с заявлением в АО СК "Ингвар" о страховом случае N 2639ГР.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения собственнику груза ООО "Эсперанс" в размере 600 761 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2019 N 1745.

Кроме того, в материалах дела имеется справка от ООО "Эсперанс" о фактической

стоимости имущества, на основании которой и был определен размер ущерба в результате утраты груза.

Поскольку истец возместил ущерб, причиненный хищением груза, он занял место потерпевшего в отношениях возникших вследствие причинения вреда, в результате чего обратился к перевозчику с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.12.2019 с требованием о возмещении понесенных убытков, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения страховой компании с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статьи 931 и 932).

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Если убытки в застрахованном имуществе, за которые является ответственным страхователь, возникли вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц, страховщик на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации получает право требования самого страхователя к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки, из обязательства, связывающего это лицо и страхователя (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 2410/14 по делу N А41-2321/13).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать возмещения ущерба.

Правоотношения по перевозке грузов возникают на основании договора перевозки и применительно к настоящему делу регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 8.1 договора перевозки груза от 24.04.2019 перевозчик несет полную материальную ответственность перед заказчиком в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение грузов, после принятия их перевозчиком и до выдачи грузополучателю.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 Постановления N 26).

В пункте 27 названного Постановления указано, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Исходя из приведенных норм закона и фактического принятия груза к перевозке, ответственным за его сохранность является ИП Стороженко Л.Ю.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции установил, что перевозимый водителем ответчика груз утрачен во время транспортировки, доказательств обратного ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Расчет суммы ущерба истца документально подтвержден, ответчик контррасчет убытков не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения ИП Стороженко Л.Ю. от ответственности за утрату груза, принятого к перевозке, и возмещения выплаченного ущерба (страхового возмещения) третьему лицу.

Таким образом, исковые требования АО СК "Ингвар" правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Доводы апеллянта о том, что страхователь ООО "Рус Логистикс" при передаче груза водителю Юрченко М.С. представил недостоверные сведения о грузе отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы ответчика о том, что он не несет ответственность за не сохранность груза, так как его утрата произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и, что исковое заявление должно быть предъявлено к фактическому перевозчику груза - водителю Юрченко М.С. основаны на неправильном толковании норм материального права и не принимаются судом апелляционной инстанции.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2020 по делу N А63-2869/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов