Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 15АП-22023/20 по делу N А32-17063/2020

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2021 г.

дело N А32-17063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - директор Спичакова А.А., паспорт; представитель Дроздова М.С. по доверенности N 9 от 27.01.2021, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 34 муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 по делу N А32-17063/2020

по иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 34 муниципального образования город Новороссийск к ООО "Галилео"

об обязании исполнить обязательства по контракту, о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 34 муниципального образования город Новороссийск (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Галилео" (далее - ответчик) об обязании исполнить обязательства по контракту на поставку товара для муниципальных нужд N 0118300013318001202_348390 от 25.09.2018, а именно: осуществить монтаж и установку терминала, доукомплектовать поставленный терминал оплаты питания, предоставить техническую документацию на терминал оплаты питания, о взыскании штрафных санкций в размере 56 914,48 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Решением от 22.10.2020 Арбитражный суд Краснодарского края в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец принял товар, в том числе по позиции N 4 "терминал оплаты за питание", в соответствии с условиями контракта без возражений и замечаний. В соответствии с п. 7.3 контракта принятый заказчиком товар должен быть им осмотрен в срок не более одного рабочего дня, при этом, заказчик обязан в течение трех рабочих дней проверить качество принятого товара и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика. Судом установлено отсутствие доказательств обращения к ответчику с указанным уведомлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что пунктом 4.1.3 контракта установлена обязанность поставщика (ООО "Галилео") устранить недостатки товара в течение 3-х дней с момента заявления о них Заказчиком (МАОУ СОШ N 34), нести расходы, связанные с устранением данных недостатков. 28.08.2019 в адрес ООО "Галилео" (поставщика) направлено письмо исх. N 661, в котором указаны недостатки поставленного товара, однако ответчиком требования истца не исполнены. Также истец указывает, по состоянию на 19.10.2018 согласно товарной накладной N 1610 товар был поставлен и осуществлен его монтаж, однако так как школа была в завершающей стадии строительства, отсутствовала возможность осуществить ввод в эксплуатацию поставленное оборудование. Школа начала свою деятельность с 28.01.2019, при этом технический ввод в эксплуатацию приобретенного терминала оплаты за питания стал возможен с 11.02.2020 при заключении контракта по питанию с исполнителем.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против доводов истца и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца и ответчика поступили дополнительные документы и пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом, был заключен контракт на поставку товара для муниципальных нужд N 0118300013318001202_348390 от 25.09.2018, согласно которому поставщик обязуется передать заказчику товар - оборудование для пищеблока в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.4 контракта поставщик передает заказчику товар, а также оказывает следующие услуги, связанные с поставкой товара: осуществляет доставку товара до места поставки, указанного в контракте; выполняет все виды погрузо-разгрузочных мероприятий; выполняет монтаж и установку поставленного товара.

Истец указывает на то, что в нарушение п. 4.1.2 контракта терминал оплаты за питание не может функционировать по причине отсутствия в нем оборудования, позволяющего осуществлять прием платежей.

Невыполнение ответчиком обязательств по заключенному контракту послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Правоотношения сторон, сложившиеся в рамках указанного контракта, подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 477 ГК РФ определено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В статье 503 ГК РФ указано, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 503 ГК РФ установлено, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом обоснованно установлено, ответчик выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается товарной накладной N 1610 от 16.10.2018, счетом - фактурой N 1610 от 16.10.2018, актом приемки-передачи товаров от 19.10.2018, подписанными представителями обеих сторон без возражений и замечаний (л.д. 15-20).

Также в материалы дела представлены доказательства оплаты истцом полученного товара в полном объеме.

Вместе с тем, истец ссылается на наличие недостатков поставленного товара, требования истца об осуществлении монтажа и установки терминала, доукомплектовании поставленного терминала оплаты питания, предоставлении техническую документацию на терминал оплаты питания, ответчиком не исполнены.

Однако доводы истца документально не подтверждены, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции. Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции относительно недоказанности доводов искового заявления, а также апелляционной жалобы исходя из следующего.

Так, согласно условиям спорного контракта заказчик обязуется: принять товар (в том числе поэтапно) в соответствии с разделом 7 настоящего контракта и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара, указанных в спецификации, подписать документ о приемке товара и передать поставщику (п. 4.3.1); осуществлять контроль за ходом поставки товара поставщиком (п. 4.3.3 контракта).

В соответствии с разделом 7 контракта приёмка товара осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 7.1). При приемке товара подлежат проверке количество и качество поставленного товара (п. 7.2.).

Согласно п. 7.3. контракта приёмка товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 N П-7, и Инструкцией порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 N П-6.

Заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с контрактом. Принятый Заказчиком товар должен быть им осмотрен в срок не более одного рабочего дня. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней проверить качество принятого товара и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить Поставщика.

В силу п. 7.8. контракта в день отгрузки товара Поставщик обязан передать Заказчику оригиналы транспортных и сопроводительных документов, обязательных для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество и количество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.9. контракта в случае поставки товара ненадлежащего качества Поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в течение __ дней с момента заявления о них Заказчиком либо возместить расходы Заказчика на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к количеству и(или)качеству товара Поставщик обязан в течение 7 дней заменить некачественный товар товаром, соответствующим условиям контракта.

По итогам приемки товара при отсутствии претензий относительно количества и качества товара Заказчик подписывает документ о приемке товара, транспортные и сопроводительные документы, подписание которых требуется со стороны Заказчика, в 2 (двух) экземплярах и в течение 3 (трех) рабочих дней передает 1 (один) экземпляр Поставщику (п.7.10 контракта).

Указанные выше положения контракта истцом как заказчиком при приемке товара не исполнены, напротив, акт приемки-передачи товаров от 19.10.2018, подписан истцом без возражений и замечаний. В акте поименовано, что поставщик выполнил обязательства по поставке товара (и оказанию сопутствующих услуг).

О выявленных недостатках истец сообщил ответчику письмом исх. N 661 28.08.2019 то есть по прошествии 10 месяцев после приемки спорного товара.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с абзацами первым, шестым пункта 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее по тексту - Инструкция), акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Согласно пункту 16 Инструкции, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором (п. 33 Инструкции).

Пунктом 29 Инструкции определено, что по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пп. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

Пунктом 8.7 контракта предусмотрено, что при выявлении заказчиком недостатков поставленного товара составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) поставленного товара, согласования порядка и сроков их устранения, поставщик обязан направить своего представителя не позднее 1 (одного) дня со дня получения письменного извещения заказчика, либо уведомления любым удобным для заказчика сопором (факс, электронная почта).

Однако доказательства обращения к ответчику с предложением для составления совместного акта обнаружения недостатков в материалы дела не представлены.

По изложенным выше обстоятельствам судом апелляционной инстанции не принимается во внимание представленный истцом акт обнаружения недокомплекта оборудования от 30.08.2019, данный акт составлен без участия представителя ответчика, в одностороннем порядке, при том, что доказательства его отказа от выезда для составления акта материалы дела не содержат.

Ссылки истца на то, что по состоянию на 19.10.2018 согласно товарной накладной N 1610 товар был поставлен и осуществлен его монтаж, однако так как школа была в завершающей стадии строительства, отсутствовала возможность осуществить ввод в эксплуатацию поставленное оборудование, школа начала свою деятельность с 28.01.2019, при этом технический ввод в эксплуатацию приобретенного терминала оплаты за питания стал возможен с 11.02.2020 при заключении контракта по питанию с исполнителем, критически оцениваются апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства вышеуказанные выводы суда не опровергают.

Ответчик указал, документы, предусмотренные п. 7.8 контракта, включая технический паспорт и иную документацию на терминал оплаты питания, были предоставлены заказчику, равно как и оказаны все сопутствующие услуги, указанные в п. 1.4. Контракта, о чем свидетельствует акт приемки-товара от 19.10.2018.

Данное обстоятельство истцом надлежащим образом не опровергнуто, доказательства проведения экспертизы в соответствии с п. 7.4 контракта не представлены, совместный акт наличия недостатков сторонами не составлялся, ответчик о составлении такого акта не уведомлялся, таким образом, процедура принятия товара истцом не соблюдена.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка. Основания для пересмотра выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 по делу N А32-17063/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина