Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 17АП-15046/20 по делу N А60-22890/2020

г. Пермь

20 февраля 2021 г.

Дело N А60-22890/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулина М. В.,

судей Гладких Д. Ю., Лесковец О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е. Х.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЛПР-ИНВЕСТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 октября 2020 года

по делу N А60-22890/2020

по иску индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Анатольевича (ОГРН 304664612100011, ИНН 664604751932)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПР-ИНВЕСТ" (ОГРН 1169658066918, ИНН 6685114416)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИВА"

о взыскании долга по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Герасимов Сергей Анатольевич (далее - ИП Герасимов С. А., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПР-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ЛПР-ИНВЕСТ", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 09.07.2019 в размере 52 800 основного долга по договору, 1 485 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 30.04.2020 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, а также 1 500 руб. расходов на составление претензии, 3 000 руб. расходов по составлению искового заявления, 2 171 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 (резолютивная часть от 05.10.2020) исковые требования удовлетворены, с ООО "ЛПР-ИНВЕСТ" в пользу ИП Герасимова Сергея Анатольевича взыскано 52 800 руб. основного долга за оказанные услуги по организации перевозки грузов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 485 руб. 63 коп., начисленные за период с 16.11.2019 по 30.04.2020, с продолжением начисления процентов с 01.05.2020 по день фактической оплаты долга, 4 500 руб. в возмещение судебных расходов (на представителя), 2 171 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЛПР-ИНВЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на достигнутую сторонами договоренность, согласованный график погашения задолженности, который должник добросовестно соблюдал до изменения эпидемиологической обстановки на территории Свердловской области.

Также указывает, что между ООО "ЛПР-ИНВЕСТ" и ООО "Ива" было заключено соглашение об обслуживании долга, по условиям которого ООО "Ива" по графику обязалось выплатить денежные средства за ООО "ЛПР- ИНВЕСТ", а ООО "ЛПР- ИНВЕСТ", в свою очередь, компенсировать выплаченные денежные средства и 5% от уплаченной суммы.

Письменный отзыв на жалобу истцом не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 между индивидуальным предпринимателем Герасимовым Сергеем Анатольевичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛПР-Инвест" (заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации перевозки грузов автомобильным транспортом на территории г. Екатеринбурга, а заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные исполнителем в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает услуги на условиях, согласованных сторонами в Спецификации. Исполнитель приступает к оказанию услуг на основании заявки, полученной от заказчика.

В период с июля по ноябрь 2019 года истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 52 800 руб., направлен счет на оплату N 288 от 05.11.2019.

Вопреки условиям договора, в определенном им порядке, размере и в срок оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, содержащееся в претензии от 17.02.2020 (л.д. 32) требование о погашении задолженности, не выполнено, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в арбитражный суд.

Признав факт оказания истцом спорных услуг, их объем и стоимость доказанными, в отсутствие доказательств их оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании как основной задолженности в заявленном размере, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Не опровергая в апелляционной жалобе фактическое наличие задолженности и ее размер, апеллянт достигнутую сторонами договоренность о погашении задолженности в порядке, определенном графиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что после оказания услуг, один раз в две недели исполнитель направляет заказчику акт об оказанных услугах. Оплата оказанных услуг производится не позднее 10 календарных дней после подписания акта оказанных услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Актом N 288 от 05.11.2019, подписанным без возражений и скрепленным печатями сторон подтверждается факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг в рамках спорного договора, стоимость этих услуг.

В апелляционной жалобе фактическое оказание услуг по организации перевозки груза истцом, ответчик также не опровергает.

Принимая во внимание доказанный представленными в материалы документами факт оказания истцом ответчику спорных услуг в рамках заключенного сторонами договора, не опровергаемый апеллянтом, отсутствие со стороны последнего доказательств оплаты оказанных услуг, их иной стоимости, отличной от указанной истцом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 52 800 руб. являются правомерными, в связи с чем, обоснованно удовлетворены судом.

Просрочка в уплате денежных средств в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ является основанием для уплаты должником процентов, начисленных на сумму этих средств по правилам, установленным названной нормой закона.

Выполненный истцом расчет процентов за период с 16.11.2019 по 30.04.2020 на общую сумму 1 485 руб. 63 коп. апелляционным судом проверен, признан верным, не нарушающим имущественных прав ответчика, которым возражения относительно правильности выводов суда первой инстанции в указанной части не заявлены.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В условиях доказанного материалами дела факта наличия задолженности ответчика перед истцом по исполненному последним обязательству, доводы апеллянта со ссылкой на достигнутую сторонами договоренность по поводу погашения задолженности и согласованный график внесения платежей, правового значения не имеют. Как указано самим ответчиком в тексте жалобы, график уплату долга был им нарушен, что и явилось истцу основанием для обращения в суд в целях защиты своих нарушенных прав.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2020 года по делу N А60-22890/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких О.В. Лесковец