Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 20АП-106/21 по делу N А68-2091/2019

г. Тула

20 февраля 2021 г.

Дело N А68-2091/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2021.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по образованию Администрации муниципального образования Богородицкий район на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2020 по делу N А68-2091/2019 (судья Захаров К.Т.), принятое по исковому заявлению Комитета по образованию Администрации муниципального образования Богородицкий район (Тульская обл., г. Богородицк, ИНН 7112004550, ОГРН 1027102672805) к обществу с ограниченной ответственностью "Профи" (г. Орел, ИНН 5751201535, ОГРН 1145749003180), третье лицо: индивидуальный предприниматель Федоров Игорь Васильевич (Тульская обл., г. Богородицк, ИНН 711200344951, ОГРНИП 304714107900183), о признании решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 0366200035618005363-0090148-03 от 23.10.2018 г. незаконным

УСТАНОВИЛ:

Комитет по образованию Администрации муниципального образования Богородицкий район (ИНН 7112004550, ОГРН 1027102672805; далее - комитет, истец) обратился в суд с иском к Компании об обязании исполнить обязательства по контракту N 0366200035618005363-0090148-03 от 23.10.2018 и о признании решения об одностороннем отказе от исполнения названного контракта незаконным.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2019, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2019 решение Арбитражного суда Тульской области и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2020 в удовлетворении иска отказано, в части требования Комитета об обязании ответчика исполнить обязательства по контракту производство по делу прекращено в связи с отказом истца от указанного требования.

02.11.2020 в суд поступило заявление Компании о взыскании с Комитета 218 000 руб. в счет возмещения судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по настоящему делу.

Определением от 01.12.2020 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 127 000 руб.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Считает взысканный размер судебных расходов чрезмерным и несоответствующим критерию разумности и обоснованности. Помимо этого, по мнению заявителя, судом области неправомерно применены расценки, утвержденные Приложением N 1 к решению совета ТОАП N 2260 от 18.03.2016 в части расценок для арбитража, поскольку, по утверждению ответчика, данные расценки установлены для рассмотрения дела в третейских судах, но не арбитражных.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, определение просил оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение факта оказания юридических услуг ответчиком представлен договор, заключенный 14.03.2019 N 12/у с индивидуальным предпринимателем Калмыковым А.В. (исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением иска Комитета об оспаривании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.

В рамках договора N 12/у исполнителем были оказаны услуги по подготовке отзыва на иск.

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 12 от 30.05.2019 на сумму 20 000 руб.

17.06.2019 между заказчиком и исполнителем был заключен договор N 15/у, предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке и направлению апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2019.

Выполненные исполнителем услуги были оплачены заказчиком, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 15 от 28.06.2019 на сумму 16 000 руб.

23.09.2019 между заказчиком и исполнителем был заключен договор N 19/у, предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке и направлению кассационной жалобы на Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2019 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, а также представление интересов заказчика в Арбитражном суде Центрального округа.

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается платежным поручением N 359 от 24.09.2020 на сумму 46 000 руб. (16 000 руб. за подготовку кассационной жалобы и 20 000 руб. за участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции).

27.01.2020 Компания (заказчик) заключила договор на оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, с индивидуальным предпринимателем Е.С. Власовой (исполнитель).

В рамках исполнения названного договора Е.С. Власовой были оказаны следующие услуги: подготовка письменных пояснений от 29.01.2020 - 9 000 руб., подготовка письменных пояснений от 06.03.2020 - 6 000 руб., подготовка письменных пояснений от 14.09.2020 - 12 000 руб., участие в судебных заседаниях 29.01.2020, 02.03.2020, 18.03.2020, 15.06.2020, 02.07.2020, 09.09.2020 и 16.09.2020 - по 11 000 руб. за каждое заседание, направление письменных пояснений от 29.01.2020, от 06.03.2020 в адрес истца - по 500 руб. за одно направление, составление ходатайств от 03.02.2020, от 18.03.2020, от 13.04.2020, - по 3 000 руб. за ходатайство, организация действий, связанных с назначением судебной экспертизы - 7 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов - 15 000 руб.

Таким образом факт несения судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела первичными документами.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую обычно включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайство по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда (транспортные расходы).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумного предела судебных издержек, понесенных ответчиком при рассмотрении настоящего спора, принимается во внимание время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, характер заявленных требований и объём проделанной работы. С учетом изложенного, суд области посчитал заявленную к взысканию сумму судебных издержек по оплате юридических услуг соответствующей разумному пределу и подлежащей взысканию в сумме 127 000 руб.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для переоценки указанных выводов суда области.

Доказательств оказания услуг иного объема материалы дела не содержат.

Размер взысканной судом первой инстанции стоимости услуг представителя является обоснованным, отвечает критерию разумности, принципу справедливости и не выходит за пределы разумности судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности и дела, его характера и времени, необходимого для составления документов для квалифицированного специалиста и не выходит за рамки расценок, установленных примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Тульской области (Приложение N 1 к Решению Совета ТОАП N 2260 от 18.03.2016) (15 000 руб. за подготовку отзыва на иск, 15 000 руб. за подготовку апелляционной жалобы, 30 000 руб. за представление интересов Компании в суде кассационной инстанции (включая подготовку кассационной жалобы и участие представителя в судебном заседании), 60 000 руб. за представление интересов ответчика при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции (за участие в 6-ти судебных заседаниях 29.01.2020, 02.03.2020, 18.03.2020, 15.06.2020, 02.07.2020, 09.09.2020-18.09.2020 (судебное заседание разделено перерывом), включая подготовку письменных пояснений, ходатайств и совершение иных процессуальных действий, 7 000 руб. за составление заявления о возмещении судебных издержек), поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" именно сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов необходимо учитывать при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей независимо от наличия статуса адвоката.

Ссылаясь на чрезмерность взысканных расходов, ответчик не представил соответствующих доказательств, обосновывающих его позицию, в связи с чем, доводы о чрезмерности взысканных судебных расходов не аргументированы и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Отсутствие у представителя статуса адвоката не может само по себе служить основанием для снижения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг такого представителя или для отказа во взыскании расходов.

Довод о необоснованности применения расценок, установленных в рамках рассмотрения дела в арбитраже, что по утверждению заявителя означает рассмотрение дела в третейском суде, подлежит отклонению, как заявленный без учета содержания Приложения N 1 к Решению Совета ТОАП N 2260 от 18.03.2016, согласно которому установлены единые расценки на услуги, оказываемые адвокатами в третейском суде, в арбитраже и иных органах разрешения конфликтов. Из буквального содержания приложения следует, что под арбитражом в данном случае понимаются арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2020 по делу N А68-2091/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко