Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 07АП-487/21 по делу N А03-12009/2020

город Томск

20 февраля 2021 г.

Дело N А03-12009/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный дорожник" (N 07АП-487/2021) на решение от 04.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12009/2020 (судья Федотова О.А.) по иску индивидуального предпринимателя Рычагова Александра Александровича (ИНН 223401524238, ОГРНИП 316222500079493) г. Бийск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный дорожник" (ИНН 2204055386, ОГРН 1112204003075) г. Бийск Алтайского края о взыскании задолженности в размере 71 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 541 руб. 29 коп., а также 3 596 руб. расходов по уплате государственной пошлины

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рычагов Александр Александрович (далее - ИП Рычагов А.А.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный дорожник" (далее - ООО "Восточный дорожник") о взыскании задолженности в размере 71 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 541,29 руб., а также 3 596 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 04.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Восточный дорожник", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что с марта 2020 года по независящим от ответчика причинам возникли обстоятельства, повлиявшие на своевременную оплату по договору. Удовлетворяя требование о взыскании процентов судом данные обстоятельства не учтены.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 между ООО "Восточный дорожник" (заказчик) и ИП Рычаговым А.А. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по уборке автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог, расположенных в г. Бийске в период действия договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Срок действия договора установлен до 31.01.2020.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата за оказанные услуги осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата за оказанные услуги производится в течение 60-ти календарных дней после утверждения акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета (пункт 3.6 договора).

Список транспортных средств исполнителя для оказания услуг по договору, а также стоимость услуг за один машино-час, определены Приложением N 1 к договору.

Согласно акту приемки оказанных услуг N 4 от 30.01.2020 и подписанных сторонами справок для расчетов, стоимость оказанных услуг составила 88 350 руб.

В установленный срок, ООО "Восточный дорожник" оплату не произвело.

Истец направил ответчику претензию с требованием погашения задолженности.

Неисполнение претензии, отсутствие действий по оплате послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

После обращения предпринимателя в суд с исковым заявлением, ООО "Восточный дорожник" платежным поручением от 03.09.2020 N 495 произвело частичную оплату задолженности в размере 16 500 руб. Таким образом, размер неоплаченной задолженности составил 71 850 руб.

Судом первой инстанции верно квалифицированы фактические правоотношения сторон и условия договора, как подлежащие регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности услуг для заказчика и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 8 Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 71 850 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем правомерны удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 30.07.2020 в размере 1 541,29 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проверив правильность расчета, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и обоснованным.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения ответчика от ответственности, не представлено.

Доводы жалобы о наличии форс-мажорных обстоятельств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции "СОVID-19", не позволивших заказчику своевременно оплатить услуги по договору, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку доказательств того, что введенный режим повышенной готовности ограничил работу ответчика, либо сделал невозможным осуществление им своих обязательств, в связи с отсутствием поступления финансов, податель жалобы не представил.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

В пункте 9 постановления N 7 разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действий мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введены ограничительные меры, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доказательств оплаты задолженности уже после отмены ограничительных мер, ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12009/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный дорожник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцев