Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 15АП-20569/20 по делу N А32-12391/2020

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2021 г.

дело N А32-12391/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Чернитевич А.В., доверенность от 19.11.2020, паспорт (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Вячеслава Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2020 по делу N А32-12391/2020

по иску администрации муниципального образования город Новороссийск

(ОГРН 1032309077635)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Шевченко Вячеславу Анатольевичу (ИНН 231500733411, ОГРН 304231524700015)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевченко Вячеславу Анатольевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 1 851 059 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, 682 472 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 89).

Решением от 30.10.2020 иск в уточненном размере удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.10.2020. В обоснование жалобы заявитель указывает, что администрация не обеспечила спокойное ненарушаемое право владения и освоения участка для строительства коммерческого объекта, который не обладал никакой ценностью, так как администрация достоверно знала об отсутствии законных оснований для отчуждения спорного земельного участка при наличии на нем строений третьих лиц, которые имели преимущественное право оформления земельного участка, что нашло свое подтверждение ранее в деле N А32-23591/2008, в котором был признан недействительным такой же и по этому же участку заключенный администрацией договор купли-продажи от 01.02.2006 N 28 с применением последствий недействительности сделки и повторно по аналогичной сделке в рамках дела NА32-40236/2015. Сразу после приобретения в собственность объекта на торгах вокруг спорного земельного участка возник судебный спор, поэтому владением им и освоение стало объективно невозможным и явно убыточным. В рамках дела N А32-40236/2015 фактически повторно признана сделка по продаже данного участка недействительной и вновь применены последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от 12.01.2015 N 7639-КП. Заявитель жалобы указывает на то, что арендная плата подлежит внесению только за период, в котором арендодателем обеспечивалась возможность фактического пользования арендатором объектом аренды, при этом такая возможность ему реально не предоставлена, цель пользования участком для строительства коммерческого объекта не могла быть достигнута, так как во владение передан явно проблемный (спорный в судебном отношении) объект. Кроме того, по мнению предпринимателя, основания для взыскания неосновательного обогащения по иску администрации за пользование земельным участком вообще отсутствуют, так как владелец за спорный период до признания сделки продажи недействительной оплатил земельный налог.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил для приобщения к материалам дела расчет земельного налога за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0308006:49 (впоследствии разделенном на участки с кадастровыми номерами 23:47:0308006:602 и 23:47:0308006:603), а также документы, подтверждающие начисление и оплату земельного налога.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15.02.2021 до 15 час. 00 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 15.02.2021 в 15 час. 00 мин. без участия представителей сторон.

От ответчика поступило письменное возражение на отзыв истца на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 13.11.2014 N 8819 "О проведении торгов в форме аукциона и определении существенных условий аукциона по продаже земельного участка, расположенного в г. Новороссийске, проспект Дзержинского, 211" принято решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308006:49 площадью 1866 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211, с видом разрешенного использования под универсамы (супермаркеты), гипермаркеты, универмаги, торговые центры.

Протоколом заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков муниципального имущества от 23.12.2014 N 106 победителем аукциона признан Шевченко В.А., продажная цена земельного участка определена в размере 20 309 400 рублей.

12 января 2015 года по результатам торгов предприниматель и администрация заключили договор купли-продажи земельного участка, находящегося в распоряжении муниципального образования город Новороссийск N 7639-КП.

Стоимость земельного участка уплачена истцом ответчику в полном объеме по платежным поручениям от 09.12.2014 N 2494, 19.12.2014 N 5011, 29.12.2014 N 5039, 14.01.2015 N 2352, 14.01.2015 N 2379, 14.01.2015 N 2421 на общую сумму 20 309 400 рублей.

Решением от 03.06.2016 по делу N А32-40236/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2017, применены последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи от 12.01.2015 N 7639-КП земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308006:49, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Дзержинского, 211, заключенному предпринимателем и администрацией, путем возложения на покупателя обязанности по возврату муниципальному образованию город Новороссийск земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308006:49, с оформлением передачи земельного участка актом приема-передачи. Судебные акты мотивированы тем, что выставленный на торги земельный участок фактически обременен строениями, принадлежащими Стрелец Л.В. и Стрелец И.Р.

Денежные средства в счет возврата стоимости земельного участка в размере 20 309 400 рублей возвращены администрацией ответчику по платежным поручениям от 26.02.2018 N 454136, 27.02.2018 N 492175, 27.02.2018 N 492176, 07.03.2018 N 721037, 07.03.2018 N 721039, 07.03.2018 N 721040.

В процессе пользования земельный участок с кадастровым номером 23:47:0308006:49 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 23:47:0308006:602 и 23:47:0308006:603.

Взыскивая денежные средства за пользование участком за период с 12.01.2015 по 04.03.2018, суд посчитал, что ответчик сберег имущество в виде денежных средств эквивалентных сумме арендной платы, следовательно, он обязан заплатить департаменту сумму неосновательного обогащения за спорный период в размере 1 851 059 рублей 67 копеек, полученную при использовании указанного земельного участка.

Между тем, по мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства, которые не раскрывались сторонами перед судом первой инстанции, но должны были быть учтены с учетом наличия нескольких судебных споров в отношении данного имущества.

По мнению апелляционного суда, вывод суда первой инстанции о наличии факта неосновательного пользования земельным участком со стороны ответчика и нарушения принципа платности в настоящих правоотношениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Следует учитывать, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-40236/2015, преюдициальными по отношению к настоящему делу установлено следующее.

Как установлено судами, постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск N 8819 от 13 ноября 2014 года "О проведении торгов в форме аукциона и определении существенных условий аукциона по продаже земельного участка, расположенного в г. Новороссийске, проспект Дзержинского, 211" было принято решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка, расположенного в г. Новороссийск, проспект Дзержинского, 211, площадью 1866 кв. м с кадастровым номером 234:47:0308006:49 с видом разрешенного использования под универсамы (супермаркеты), гипермаркеты, универмаги, торговые центры.

По итогам состоявшихся торгов победителем аукциона признан участник N 1 заявка N 141 от 10 ноября 2014 года Шевченко В.А., что подтверждается протоколом N 106 заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков и муниципального имущества.

По результатам проведенных торгов с Шевченко Вячеславом Анатольевичем был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в распоряжении муниципального образования город Новороссийск, заключаемого по результатам торгов N 7639-КП от 12 января 2015 года.

На основании указанного договора право собственности на земельный участок с кадастровым номером 234:47:0308006:49 зарегистрировано за Шевченко В.А.

Суды указали, что ранее по делу N А32-23591/2008 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 суд применил последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи от 01.02.2006 N 28 и к договору купли-продажи от 01.02.2006 N 29 земельного участка с кадастровым номером 23:47:03:08 006:0039 площадью 4143 кв. м, заключенного между администрацией города Новороссийска, Володарским Эдуардом Константиновичем и Нечаевой Валентиной Константиновной в части площади земельного участка, занятой лестницей и площадкой.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 указано, что в результате издания постановления от 21.12.2005 N 4161, постановления от 30.01.2006 N 179 и заключения договоров купли-продажи N 28 и N 29 от 01.02.2006 было нарушено субъективное публичное (исключительное) право Стрелец Р.С. и Стрелец Л.В. как собственников объектов недвижимости автомагазина и авторемонтных боксов по пр. Дзержинского, 211 в г. Новороссийске на приватизацию земельного участка, предоставленного для эксплуатации указанных зданий в соответствии с землеустроительной документацией.

В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А32-25341/2011 указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10.04.2014 года по делу N 2-1026/14 признан незаконным отказ Администрации МО г. Новороссийска, отраженный в письме от 06.02.2014 N 15-1-2-766/19, в удовлетворении заявления Стрелец Л.В. от 06.02.2014 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенных строительством объектов недвижимого имущества.

Указанным судебным актом за Стрелец Л.В. признано право собственности на завершенные строительством объекты недвижимого имущества, а именно: нежилое строение - одноэтажный магазин (автосалон) Лит. А, общей площадью 926 кв. м, согласно данным технического паспорта, расположенное по адресу:

г. Новороссийск, Центральный округ, ул. Дзержинского, д. 211; нежилое строение -автосервис-ремонтные боксы и нежилые офисные помещения над ними (Лит. Б), состоящее из цокольного этажа, первого этажа, второго этажа и мансардного этажа общей площадью 1 348,5 кв. м согласно данным технического паспорта, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Центральный округ, ул. Дзержинского, д. 211.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10.04.2014 по делу N 2-1026/14 установлено, что в настоящее время полностью завершено строительство автомагазина и автосервиса - ремонтных боксов (готовность объектов - 100%). Стрелец Л.В. получены положительное заключение ЗАО "Новоросгражданпроект" от 01.09.2011 и экспертные заключения от 31.03.2014 в отношении Лит. А и Б, согласно которым строительство данных объектов недвижимости полностью завершено, объемно-планировочные и конструктивные решения, а также инженерное оборудование зданий обеспечивает несущую способность и допустимую деформативность конструкции, пожарную безопасность, безопасность при пользовании, санитарно-эпидемиологические требования, долговечность и ремонтопригодность. Экспертами рекомендовано принятие вышеуказанных литеров в эксплуатацию.

Судами отмечено, что с 2001 года земельный участок под лестницей и площадкой автостоянки по пр. Дзержинского, 211 в г. Новороссийске был предметом публично-правовых отношений организационно-распорядительного характера между администрацией города Новороссийска и истцами (Стрелец Р.С. и Стрелец Л.В.), направленных на возникновение в последующем гражданско-правового титула землепользования. В результате издания постановления от 21.12.2005 N 4161, постановления от 30.01.2006 N 179 и заключения договоров купли-продажи N 28 и N 29 от 01.02.2006 было нарушено субъективное публичное (исключительное) право Стрелец Р.С. и Стрелец Л.В. как собственников объектов недвижимости - автомагазина и авторемонтных боксов по пр. Дзержинского, 211 в г. Новороссийске, на приватизацию земельного участка, предоставленного для эксплуатации указанных зданий в соответствии с землеустроительной документацией.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 30.05.2017 по делу N А32-40236/2015 указал, что на момент проведения торгов и совершения сделки (купли-продажи) администрация участвовала в споре об освобождении спорного земельного участка.

Суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства явно свидетельствуют о том, что администрацией на торгах был предоставлен земельный участок несвободный, фактический обремененный строениями истцов (Стрелец Р.С. и Стрелец Л.В.).

С учетом правил о преюдиции, установленные ранее судами обстоятельства не могут опровергаться в настоящем деле.

Таким образом, следует признать обоснованным доводы апелляционной жалобы о том, что администрация не обеспечила для настоящего ответчика спокойное ненарушаемое право владения и освоения участка для строительства коммерческого объекта, который фактически при таком положении дел не нес для предпринимателя никакой потребительской ценности, поскольку администрация знала о спорности отчуждения спорного имущества при наличии на нем строений третьих лиц, которые имели преимущественное права оформления земельного участка, что нашло свое подтверждение ранее в деле N А32-23591/2008 и затем деле N А32-40236/2015.

Как установлено судом, практически сразу после приобретения ответчиком в собственность объекта на торгах вокруг спорного земельного участка возник судебный спор, поэтому владением им и освоение стало объективно невозможным.

В рамках дела N А32-40236/2015, фактически повторно признана сделка по продаже данного участка недействительной и вновь применены последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от 12.01.2015 N 7639-КП.

Следует учитывать, что арендная плата подлежит внесению только за период, в котором арендодателем обеспечивалась возможность фактического пользования арендатором объектом аренды, при этом такая возможность ему реально не предоставлена, цель предоставления в аренду участка для строительства коммерческого объекта не могла быть достигнута, так как в пользование передан явно проблемный (спорный в судебном отношении) объект.

По мнению апелляционной инстанции, следует также учитывать, что в пункте 55 постановления N 7 разъяснено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (абзац второй пункта 55 постановления N 7).

Из дела следует, что со дня передачи предпринимателю проблемного земельного участка во владении администрации перешли и находились денежные средства предпринимателя, уплаченные при выкупе спорного участка в сумме 20 309 400 рублей, которые возвращены администрацией ответчику по платежным поручениям от 26.02.2018 N 454136, 27.02.2018 N 492175, 27.02.2018 N 492176, 07.03.2018 N 721037, 07.03.2018 N 721039, 07.03.2018 N 721040, а соответственно, пользование данными денежными средствами покрывает вынужденное (ввиду наличии судебного спора не по вине покупателя и до его завершения) пользование проблемным объектом, а неэквивалентность данных встречных предоставлений не доказана сторонами спора.

Кроме того, по мнению предпринимателя, основания для взыскания неосновательного обогащения по иску администрации за пользование земельным участком отсутствуют, так как владелец до признания сделки продажи недействительной и применения последствий за спорный период оплатил земельный налог, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции налоговыми уведомлениями на уплату земельного налога N 75322609, N30232444, а также представленными квитанциями банка и платежным поручением N 1919 от 29.04.2019.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что основания для взыскания неосновательного обогащения и начисленных на данную сумму процентов не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2020 по делу N А32-12391/2020 отменить. В иске отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 1032309077635) в пользу индивидуального предпринимателя Шевченко Вячеслава Анатольевича (ИНН 231500733411, ОГРН 304231524700015) понесенные судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина