Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-77886/20 по делу N А40-178281/2020

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-178281/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-178281/20,

по заявлению ООО "Жиртрест Проджект"

к ИФНС России N 4 по г.Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жиртрест Проджект" (Далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 4 по г.Москве (далее - Инспекция) об оспаривании Постановления от 03.09.2020 г. N 77042024500110600002.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-178281/20 признано незаконным и отменено постановление ИФНС России N 4 по г. Москве от 03.09.2020 г. N77042024500110600002 о привлечении ООО "Жиртрест Проджект" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда от Инспекции поступили письменные пояснения. Суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 03.09.2020 Заместитель начальника ИФНС России N 4 по г. Москве, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса Новичкова Лариса Олеговна в помещении Инспекции, рассмотрев материалы дела N 770420245001106 об административном правонарушении в отношении ООО "Жиртрест Проджект", приняла решение о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 75% суммы незаконных валютных операций, что составляет 13 272,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ (далее - Закон N173-ФЗ) резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации обязано не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом 10.09.2018 Обществом была осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме из кассы в сумме 17 696,00 руб.

В силу ч.2 ст.14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, установлен ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ.

Операции по выдаче (отчуждению) Обществом денежных средств иностранным гражданам-нерезидентам в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрены, в перечень разрешенных случаев, указанных в ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ, не входят.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25 Закона N 173-ФЗ).

Таким образом, выплата нерезидентам денежных средств из кассы Обществом в сумме 17 696,00 рублей произведена с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 131 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч. 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Учитывая, что работники Общества являются гражданами иностранного государства-нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Таким образом, нормы трудового законодательства не препятствовали Обществу в осуществлении расчетов с работниками-нерезидентами с соблюдением правил, установленных валютным законодательством.

Следовательно, Общество, осуществив незаконные валютные операции на сумму 17 696,00 руб., совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения Заявителем указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены материалами административного дела.

По факту выявленного правонарушения ИФНС России N 4 по г. Москве в отношении ООО "Жиртрест Проджект" был составлен протокол от 01.09.2020 N 77042024500110600002.

03.09.2020 в отсутствие представителя ООО "Жиртрест Проджект" состоялось рассмотрение административного дела, по результатам рассмотрения которого административным органом было вынесено постановление N 77042024500110600002 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены в отсутствие представителя Заявителя.

Инспекция указывает, что о времени и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении законный представитель Общества извещался уведомлениями (на протокол от 27.08.2020 N 29-16/029305 извещение 28.08.2020 в 12:09. На постановление от 01.09.2020 N 29-16/029717 извещение 02.09.2020 в 12:58), копии которых имеются в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Общества имелась объективная возможность либо явиться на рассмотрение дела, либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако указанное право не было реализовано заявителем.

С учетом изложенного Общество было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из содержания ст.ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 01.09.2020 N 77042024500110600002 составлен в отсутствие Общества (законного представителя), надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление также вынесено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Надлежащие доказательства извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждены материалами дела.

Таким образом, ООО "Жиртрест Проджект" правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-178281/20 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Жиртрест Проджект" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 4 по г. Москве от 03.09.2020 N77042024500110600002 о привлечении ООО "Жиртрест Проджект" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова