Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 18АП-15835/20 по делу N А47-11606/2020

г. Челябинск

20 февраля 2021 г.

Дело N А47-11606/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чесноковское" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2020 по делу N А47-11606/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма им.Электрозавода" (далее - истец, ООО "Агрофирма им.Электрозавода"), обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чесноковское" (далее - ответчик, ООО "Чесноковское"), о взыскании задолженности в сумме 28 954 руб. 90 коп.

От истца 01.10.2020 поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований, до суммы 32 122 598 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2020 в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы исковых требований до 32 122 598 руб. 80 коп, отказано. Исковые требования удовлетворены, с ООО "Чесноковское" в пользу ООО "Агрофирма им.Электрозавода" взыскана сумма задолженности по универсальному передаточному документу N 543 от 17.09.2018 в размере 28 954 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ООО "Чесноковское" не согласилось с вынесенным судебным актом, просил решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что спорный товар был поставлен по УПД N 543 от 17.09.2018 в рамках заключенного между сторонами договора. Срок оплаты установлен в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Агрофирма им.Электрозавода" поставило в адрес ООО "Чесноковское" товар на общую сумму 28 954 руб. 90 коп., что подтверждается оригиналом УПД N 543 от 17.09.2018.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками покупателя.

Претензий по количеству и качеству поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в полном объеме.

В адрес ответчика направлена претензия без номера от 01.07.2020, с требованием о погашении суммы долга, которая получена ООО "Чесноковское" нарочно, о чем имеется отметка.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по оплате за поставленный товар подтверждается материалами дела.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 3 статьи 434 Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленном УПД сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

Как видно из материалов дела, в представленном УПД отражены существенные условия договора купли-продажи, в связи с чем, по внешним признаками и содержанию данные документы могут быть квалифицированы как подтверждение факта заключения и исполнения разовой сделки купли-продажи.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по УПД N 543 от 17.09.2018, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 28 954 руб. 90 коп.

Довод заявителя о том, что спорный товар был поставлен по УПД N 543 от 17.09.2018 в рамках заключенного между сторонами договора, срок оплаты установлен в договоре, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Проверяя данное утверждение, суд апелляционной инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств наличия иных обязательственных отношений между сторонами помимо представленного УПД N 543 от 17.09.2018. В УПД N 543 от 17.09.2018 отсутствует ссылка на договор.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств получения товара по представленному УПД N 543 от 17.09.2018 в рамках договора поставки.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2020 по делу N А47-11606/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чесноковское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова