Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 13АП-38138/20 по делу N А56-72317/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2021 г. N Ф07-6598/21 настоящее постановление оставлено без изменения

Санкт-Петербург

20 февраля 2021 г.

Дело N А56-72317/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38138/2020) Дмитренко Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по обособленному спору N А56-72317/2016/сд.7 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Агафонова А.В. о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу Дмитренко Андрея Михайловича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Форвард",

УСТАНОВИЛ:

Гурина Елена Владимировна 19.12.2016 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард") несостоятельным (банкротом), делу присвоен N А56-88556/2016.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2017 заявление Гуриной Е.В. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2017 по делу N А56-88556/2016 объединены в одно производство дела N А56-72317/2016 (по заявлению Бортниковой Ю.М.) и N А56-88556/2016 с присвоением объединенному делу N А56-72317/2016.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2017 производство по заявлению Бортниковой Ю.М. прекращено.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2017 Гурина Е.В. в порядке процессуального правопреемства заменена на общество с ограниченной ответственностью "МТ" (далее - ООО "МТ").

Решением суда первой инстанции от 15.08.2017 заявление ООО "МТ" признано обоснованным, в отношении ООО "Форвард" открыта процедура конкурсного производства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 решение суда первой инстанции от 15.08.2017 по делу N А56-72317/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение суда первой инстанции от 15.08.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2017 по делу N А56-72317/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 06.03.2018 заявление ООО "МТ" признано обоснованным, в отношении ООО "Форвард" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2019 ООО "Форвард" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сундуков Дмитрий Игоревич.

Определением суда первой инстанции от 28.10.2019 Сундуков Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Форвард", исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником назначен Агафонов Алексей Владимирович.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2020 конкурсным управляющим ООО "Форвард" утвержден Агафонов А.В.

Конкурсный управляющий Агафонов А.В. 16.06.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными сделками платежи по перечислению должником в пользу Дмитренко Андрея Михайловича денежных средств в совокупном размере 8 827 374 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Дмитриенко А.М. возвратить в конкурсную массу ООО "Форвард" 8 827 374 руб.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2020 оспариваемые платежи признаны недействительными сделками, с Дмитриенко А.М. в конкурсную массу должника взыскано 8 827 374 руб.

В апелляционной жалобе Дмитриенко А.М., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 17.11.2020 по обособленному спору N А56-72317/2016/сд.7 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности; оспариваемые платежи совершены в период, когда должник не обладал признаком неплатежеспособности; оспариваемые платежи имеют акцессорный характер.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсным управляющим при анализе выписок по счетам ООО "Форвард" выявлены многочисленные платежи в пользу бывшего генерального директора ООО "Форвард" Дмитренко А.М. с назначением платежей "Оплата по договору купли-продажи векселя N б/н от 14.07.2011 г." на общую сумму 8 827 374 руб., а именно:

1. Операции по счету N 40702810700000005463, открытом в АО "АБ "Россия":

- от 20.05.2014 в пользу Дмитренко А.М. на сумму 60 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи векселя N б/н от 14.07.2011";

- от 20.05.2014 в пользу Дмитренко А.М. на сумму 590 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи векселя N б/н от 14.07.2011";

- от 21.05.2014 в пользу Дмитренко А.М. на сумму 590 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи векселя N б/н от 14.07.2011";

- от 21.05.2014 в пользу Дмитренко А.М. на сумму 590000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи векселя N б/н от 14.07.2011";

- от 22.05.2014 в пользу Дмитренко А.М. на сумму 590 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи векселя N б/н от 14.07.2011";

- от 29.05.2014 в пользу Дмитренко А.М. на сумму 490 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи векселя N б/н от 14.07.2011";

- от 02.06.2014 в пользу Дмитренко А.М. на сумму 390 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи векселя N б/н от 14.07.2011";

- от 19.01.2015 в пользу Дмитренко А.М. на сумму 214 674 руб. с назначением платежа "Оплата по договору купли продажи векселя N б/н от 14.07.2011".

2. Операции по счету N 40702810600000080354, открытом в ООО "Леноблбанк":

- от 20.02.2014 в пользу Дмитренко А.М. на сумму с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи векселя N б/н от 14.07.2011";

- от в пользу Дмитренко А.М. на сумму с назначением платежа "Оплата по договору купли продажи векселя N б/н от 14.07.2011";

- от 14.03.2014 в пользу Дмитренко А.М. на сумму 85 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи векселя N б/н от 14.07.2011";

- от 27.03.2014 в пользу Дмитренко А.М. на сумму 33 700 руб. с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи векселя N б/н от 14.07.2011";

- от 15.10.2014 в пользу Дмитренко А.М. на сумму 139 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи векселя N б/н от 14.07.2011";

- от 20.10.2014 в пользу Дмитренко А.М. на сумму 55 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи векселя N б/н от 14.07.2011".

По мнению конкурсного управляющего ООО "Форвард", указанные банковские операции по перечислению денежных средств Дмитренко А.М. отвечают признакам подозрительной сделки, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Форвард" возбуждено 11.11.2016, тогда как оспариваемые платежи совершены в период с 20.02.2014 по 19.01.2015, следовательно, они могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

На основании пункта 6 постановления Пленума N 63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Таким образом, при оспаривании сделки по специальным основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки, наличие цели и фактическое причинение вреда имущественным правам кредиторов, информированность контрагента об указанных обстоятельствах.

Факт наступления признаков неплатежеспособности должника установлен конкурсным управляющим Агафоновым А.В. в анализе финансового состояния должника.

Согласно разделу 9 анализа финансового состояния ООО "Форвард" на основании рассчитанных показателей, характеризующих структуру баланса и его финансовую устойчивость, а также проведенного анализа структуры активов и пассивов, управляющим сделан вывод о том, что ООО "Форвард" на протяжении всего периода исследования, начиная с 2013 года, находилось в состоянии неплатежеспособности. Все основные показатели характеризующие платежеспособность, деловую активность и финансовую устойчивость должника находились существенно ниже нормы на протяжении всего периода исследования. С 2013 года должник не имел абсолютной ликвидности и отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Размер обязательств должника существенно превышал объем его активов на протяжении всего периода исследования (том основного дела N 63, листы 54-73).

Поскольку оспариваемые платежи совершены в период с 20.02.2014 по 19.01.2015, а признаки неплатежеспособности ООО "Форвард" возникли, начиная с 2013 года, оспариваемая сделка заключена в период наличия у должника признаков неплатежеспособности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Форвард" генеральным директором должника в период с 13.02.2013 по 05.09.2017 являлся Дмитренко А.М.

Дмитренко А.М. также является единственным участником ООО "Форвард" с 22.03.2012.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признается руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Таким образом, Дмитренко А.М. является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

В отношении наличия цели и фактического причинения имущественного вреда кредиторам суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу N А56-72317/2016/тр.15 установлены обстоятельства заключения договора купли-продажи простого векселя от 14.07.2011, в счет оплаты которого произведены оспариваемые платежи (как следует из формулировки назначения платежа). Согласно выводам суда договоры купли-продажи простых векселей являются ничтожными в соответствии со статьей 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Указанный факт свидетельствует о том, что оспариваемые платежи представляют собой безвозмездную необоснованную передачу денежных средств должника в существенном размере аффилированному с должником лицу.

Доказательств какой-либо экономической целесообразности осуществления оспариваемых платежей ответчиком не приведено.

Поскольку в результате совершения оспариваемых платежей из конкурсной массы выбыл ликвидный актив - денежные средства, которые могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о причинении оспариваемыми платежами имущественного вреда кредиторам.

Исходя из фактической аффилированности сторон сделки, наличия у должника в момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности и фактического причинения имущественного вреда кредитором, наличие у сторон сделки цели причинить вред кредиторам презюмируется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно и обоснованно признал оспариваемые сделки недействительными по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на пропуск конкурсным управляющим срока на подачу соответствующего заявления признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку указанный довод в суде первой инстанции не заявлялся. Даже если оценивать этот довод, то должник признан банкротом по решению суда от 25.06.2019, этим же судебным актом утвержден конкурсный управляющий. Заявление о признании платежей недействительными подано в суд 20.06.2020, то есть в пределах годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ и пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку оспариваемые платежи признаны недействительными, суд первой инстанции правильно применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с Дмитриенко А.М. в конкурсную массу ООО "Форвард" 8 827 374 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Дмитренко А.М. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом результата рассмотрения жалобы с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по обособленному спору N А56-72317/2016/сд.7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Дмитриенко Андрея Михайловича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен