Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 09АП-88610/23 по делу N А40-107473/2019

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А40-107473/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головачева В.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу N А40- 107473/19,

о выдаче ООО РИКБ "Ринвестбанк" исполнительный лист по определению Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года по делу N А40-107473/19-174- 134 следующего содержания: "Взыскать с ООО "СОЮЗ МЕТАЛЛ МАРКЕТ" в пользу ООО РИКБ "Ринвестбанк" сумму в размере 241.287.498 руб. 46 коп.",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СОЮЗ МЕТАЛЛ МАРКЕТ",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Грибакина М.В.

Определением суда от 27.08.2020 конкурсным управляющим утверждён Грибакин М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 Грибакин М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2022 г. конкурсным управляющим ООО "СОЮЗ МЕТАЛЛ МАРКЕТ" утверждён Сальников Д.С.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО РИКБ "Ринвестбанк" ГК "АСВ" о выдаче исполнительного листа на взыскание задолженности с должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 г. суд выдал ООО РИКБ "Ринвестбанк" исполнительный лист по определению Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года по делу N А40-107473/19-174- 134 следующего содержания: "Взыскать с ООО "СОЮЗ МЕТАЛЛ МАРКЕТ" в пользу ООО РИКБ "Ринвестбанк" сумму в размере 241.287.498 руб. 46 коп.".

Не согласившись с указанным определением, Головачевым В.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что исполнительный лист аналогичного содержания уже выдавался по нему идет исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года включены требования ООО РИКБ "Ринвестбанк" в размере 78 500 000 руб. - основного долга, 162 787 498,46 руб. штрафные санкции в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019) само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов; они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур; вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов, а также указание на то, что по своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга и основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр, обуславливает ее применение и к правоотношениям, вытекающим из установления требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц при прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) в случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с сохранением его правоспособности кредитору может быть выдан исполнительный лист на основании определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года производство по делу N А40-107473/19-174-134 о банкротстве ООО "СОЮЗ МЕТАЛЛ МАРКЕТ" прекращено.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего ООО РИКБ "Ринвестбанк" ГК "АСВ" о выдаче исполнительного листа обоснованно удовлетворено судом первой инстанции удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, поскольку основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр, данное обуславливается применением и к правоотношениям, вытекающим из установления требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц при прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу N А40- 107473/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головачева В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко