Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 15АП-22087/20 по делу N А32-40497/2020

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2021 г.

дело N А32-40497/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Наш дом Новороссийск" на решение Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 23.11.2020 по делу N А32-40497/2020 (мотивированное решение от 18.12.2020)

по иску АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Новороссийские тепловые сети"

к ООО "Наш дом Новороссийск"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Новороссийские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом Новороссийск" (далее - ответчик) о взыскании 416 692,89 руб. задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению N 8680 от 02.02.2018 за апрель, май 2020 г.

При рассмотрении дела в первой инстанции от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 55 148,04 руб. задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению N 8680 от 02.02.2018 за май 2020 г. Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.11.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом Новороссийск" в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Новороссийские тепловые сети" 55 148,04 руб. задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению N 8680 от 02.02.2018 за май 2020 г. и 2 206 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Новороссийские тепловые сети" (из федерального бюджета 9 128 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 22975 от 15.09.2020.

18.12.2020 в связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что задолженность отсутствует, взысканная судом сумма долга не подтверждена и не обоснованна. Ответчик ссылается, что МКД по ул. Видова, 121а оборудованы ОПУ, все помещения МКД оборудованы ИПУ. Предъявленные управляющей компании объемы тепловой энергии незаконно включили в себя не соответствующие показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии, что подтверждается разницей в товарной накладной и отчетом о суточных параметрах теплоснабжения, расчетом потерь в тепловых сетях. Таким образом, по мнению ответчика, предъявленные к обществу объемы не верны и подлежат перерасчету за весь период действия договора, о чем истцу направлялись письма со стороны управляющей компании. Также заявитель жалобу указывает на отсутствие бесспорного характера заявленных требований, иск им не признавался, и дело должно было быть рассмотрено в общем исковом порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2018 между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (абонент) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (УК, ТСЖ, ЖСК), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 5.4. договора, расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

В соответствии с п. 5.1. договора, оплата услуг производится ответчиком по тарифам, утвержденным для РСО, в соответствии с действующим законодательством.

На территории Краснодарского края органом, наделенным в соответствии с Федеральным законом N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", Постановлениями Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", от 17 декабря 2014 г., N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" полномочиями в области установления тарифов является РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Приказом РЭК ДЦиТ Краснодарского края от 30 ноября 2015 года N 57/2015-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" в редакции приказа РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2017 N 160/2017-т "О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2015 N 57/2015-т "об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" для ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" филиала "Новороссийские тепловые сети" утвержден тариф на тепловую энергию и горячую воду.

На основании вышеуказанных нормативных актов, истец производил начисление стоимости отпущенной тепловой энергии ответчику по договору N 8680 от 02.02.2018 за апрель, май 2020 года за тепловую энергию на сумму 416 692,89 руб.

С учетом уточненных истцом исковых требований задолженность по оплате поставленного теплового ресурса составила 55 148,04 руб. за май 2020 г.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом представлены счета-фактуры N НТС 3770 от 30.04.2020, N НТС 4076 от 31.05.2020, расшифровки к счетам-фактурам, товарные накладные N 4391 от 30.04.2020, N 5361 от 31.05.2020, ведомости учета параметров потребления тепла в системе ГВС.

Ответчиком задолженность была оплачена частично на сумму 361 544,85 руб., а истцом в указанной части уточнены исковые требования.

В результате принятия уточненных требований судом, предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании 55 148,04 руб. задолженности за май 2020 г.

Доказательств погашения задолженности в размере 55 148,04 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (УК, ТСЖ, ЖСК) N 8680 от 02.02.2018 за май 2020 года в размере 55 148,04 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом представлены некорректные данные образования задолженности, завышены объемы суточных параметров теплоснабжения, включая свои потери теплоэнергии, обоснованно не приняты судом, так как в счетах-фактурах N НТС 3770 от 30.04.2020, N НТС 4076 от 31.05.2020, расшифровках к указанным счетам-фактурам по многоквартирным жилым домам по улице Видова, 121а, корпуса 1,2 указано на сформированную за спорный период задолженность по центральному отоплению, ГВС компонент холодная вода, ГВС компонент тепловая энергия и в указанных первичных документах отсутствует указание на то, что энергоснабжающая организация при расчете доначисляет какие-либо потери.

Судом верно отмечено, что аналогичные доводы уже рассматривались судами в рамках дел N А32-22586/2019 и N А32-25371/2019 и были отклонены как необоснованные, поскольку в первичных документах отсутствует указание на начисление истцом потерь теплоэнергии при расчете задолженности, как и в рассматриваемом деле.

Из представленного ответчиком расчета потребления тепловой энергии на ГВС в МКД по ул. Видова, 121А, корп. 1 и корп. 2 в сравнении с выставленными истцом к оплате объемами тепловой энергии видно, что объемы потребления тепловой энергии на ГВС по указанному МКД в спорном периоде - апреле и мае 2020 года являются идентичными как по расчету истца, так и по расчету ответчика.

Какого-либо иного контррасчета объема и стоимости потребленной в спорном периоде тепловой энергии ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, оплата тепловой энергии за апрель 2020 г. произведена ответчиком в полном объеме согласно выставленным истцом товарным накладным.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности за май 2020 г. в размере 55 148,04 руб. достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке общеискового производства поскольку отсутствует бесспорных характер спора, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В силу императивных положений ст. 227 АПК РФ, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В ч. 5 ст. 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 по делу N А32-40497/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом Новороссийск" (ОГРН 1172375094385, ИНН 2315998629) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин