Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 13АП-37141/20 по делу N А56-74414/2020

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2021 г.

Дело N А56-74414/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37141/2020) ООО "Бэби дизайн" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу N А56-74414/2020 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Бэби дизайн"

к ООО "МАЙБЕБИКО"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЭБИ ДИЗАЙН" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАЙБЕБИКО" о взыскании задолженности в размере 108 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.11.2020 (резолютивная часть) иск оставлен без рассмотрения.

Мотивированное определение изготовлено судом 03.12.2020.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, у суда не было оснований для оставления иска без рассмотрения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 между ООО "Бэби дизайн" (далее - Заказчик, Экспонент) и ООО "Майбебико" (далее - Исполнитель, Организатор) был заключен договор-заявка N 00054 на участие в ярмарке товаров для беременных и новорожденных в период с 21 по 22 марта 2020 года.

В соответствии с условиями договора Организатор организует подготовку и проведение выставки колясок "Ярмарка товаров для беременных и новорожденных MYBABYKO" в период с "21" марта 2020 г. по "22" марта 2020 г. с 10 ч.00 мин. по 18 ч. 00 мин. по адресу Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.118, лит. С в ТЦ "Варшавский экспресс" с предоставлением сопутствующих услуг: - разрешает въезд Экспоненту в дни монтажа для проведения подготовки выставочного стенда, а Экспонент обязуется принять участие в выставке и оплатить услуги Организатора в размере 108 000 руб.

Указанные услуги были оплачены в полном объеме, что Сторонами не оспаривается.

Услуги по организации и проведению мероприятия Организатором оказаны не были в связи с изданием и вступлением в силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 121 от 13.03.2020 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с которым на территории Санкт-Петербурга были запрещены массовые мероприятия с 16.03.2020 по 30.04.2020.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства Санкт- Петербурга Организатором в одностороннем порядке было принято решение о переносе сроков и места проведения мероприятия в г.Москва, ул.Дубининская, д.71, стр.5 "Даниловский Event Hall" в период с 24.10.2020 по 25.10.2020.

Заказчик 18.03.2020 обратился с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств выплаченных Организатору авансом, однако от исполнения такого требования Организатор уклонился и уведомил о переносе даты и места проведения выставки.

Таким образом, в связи с изменением ответчиком в одностороннем порядке условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы выплаченного аванса.

Суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения, признав, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

По мнению подателя жалобы у суда не было оснований для оставления иска без рассмотрения.

Указанный довод подлежит отклонению.

Как установлено судом первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств направления истцом претензии в адрес ответчика.

Приложенная к иску распечатка электронного письма истца в адрес ответчика от 11.03.2020 не подтверждает соблюдение досудебного порядка, так как не представлен сам текст этой претензии, соответственно, не ясно, что именно было направлено ответчику.

Из пункта 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) следует, что направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В заключенном сторонами договоре условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии по адресу электронной почты ответчика отсутствует.

Кроме того, представленное электронное письмо датировано 11.03.2020, то есть ранее, чем извещение ответчиком истца о переносе мероприятия (13.03.2020).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка, в связи с чем иск правомерно оставлен без рассмотрения.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены у апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу N А56-74414/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко