Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 17АП-7470/20 по делу N А60-14344/2019

г. Пермь

20 февраля 2021 г.

Дело N А60-14344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Куцева Владимира Алексеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2020 года

о возложении на должника обязанности передать финансовому управляющему принадлежащие должнику транспортные средства, принадлежности и регистрационные документы,

вынесенное судьей Чиниловым А.С.,

в рамках дела N А60-14344/2019

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Куцева Владимира Алексеевича (ИНН 590604647810, ОГРНИП 305590601200300),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2019 было принято к производству поступившее в суд 14.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Новопышминское" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Куцева Владимира Алексеевича.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2019 (резолютивная часть от 15.07.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждён Власов Николай Леонидович (ИНН 661502099889), член Ассоциации СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих", ИНН 7731024000, ОГРН 1107799028523, 119017, г. Москва, ул. 1-й Казачий переулок, д.8, стр.1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 (резолютивная часть от 21.10.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Власов Николай Леонидович.

В Арбитражный суд Свердловской области 09.11.2020 от финансового управляющего Власова Н.Л. поступило заявление об истребовании имущества у должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 ходатайство финансового управляющего должника удовлетворено. На Кунцева Владимира Алексеевича возложена обязанность передать финансовому управляющему Власову Н.Л. следующее имущество:

- автомобиль LDV MAXUS, VIN SEYL6PFBK0N226537, год выпуска 2008, грз. Н722 РВ 96;

- автомобиль ГАЗ 3330210, VIN ХТН33021 OS 1539026, год выпуска 1995, грз. С642ЕН 96;

- автомобильный прицеп Купава-81326L, VIN УЗН81326ДМ0015245, год выпуска 1997, грз АЕ 437259;

- ключи от указанных транспортных средств;

- правоустанавливающие документы (паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации), для проведения оценки, хранения и последующей реализации с торгов в установленном законом порядке.

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить в части передачи Власову Н.Л. документов и ключей на транспорт. В апелляционной жалобе указывает, что в настоящее время проживает в городе Санкт-Петербург. Ссылаясь на то, что транспортное средство марки Купава было продано в 2005 году, транспортное средство марки ГАЗ 3330210 было продано в 2014 году, а транспортное средство марки LDV MAXUS находится на ремонте в Автосервисе в г. Сухой Лог с 2017 года, поскольку имеется задолженность за оплату ремонта, указывает на то, что указанное имущество и документы на него передать не может, ввиду его отсутствия.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Власова Н.Л. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить опись и оценку имущества должника (пункт 1 статьи 213.26 закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Данное ходатайство, согласно разъяснений содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий указал, что 15.08.2020 им было направлено в адрес должника требование о предоставлении сведений о составе имущества, месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений, однако должник уклонился от получения почтовой корреспонденции; требование финансового управляющего не исполнено.

По информации предоставленной финансовому управляющему ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области за должником числятся следующие транспортные средства марки: LDV MAXUS, VIN - SEYL6PFBK0N226537, год выпуска 2008, грз. Н722 РВ 96; ГАЗ 3330210, VIN - ХТН33021 OS 1539026, год выпуска 1995, грз. С642ЕН 96; Купава - 81326L, VIN - УЗН81326ДМ0015245, год выпуска 1997, грз. АЕ 437259.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Указанные финансовым управляющим регистрационные документы на транспортные средства и их принадлежности необходимы в целях формирования конкурсной массы.

Должником обязанность, установленная пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, не исполнена.

Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

Доводы апелляционной об отсутствии транспортных средств у должника отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств продажи или уничтожения транспортных средств в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2020 года по делу N А60-14344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова Т.С. Нилогова