Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 03АП-7265/20 по делу N А33-27911/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2021 г. N Ф02-2008/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

20 февраля 2021 г.

Дело N А33-27911/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ВУД" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2020 года по делу N А33-27911/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС ВУД" (ИНН 2465164703, ОГРН 1172468028402, далее - ответчик, ООО "ТРАНС ВУД") о взыскании 43 533 рублей 60 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования; 2181 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 31.08.2020, а начиная с 01.09.2020 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 43533 рубля 60 копеек до даты погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда первой инстанции относительно срока исковой давности. По мнению апеллянта, исходя из норм действующего законодательства, истцом пропущен срок исковой давности. Заявитель отмечает, что течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 30.10.2020 по 29.11.2020.

Истец представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266 - 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно иску, вагоны N 54828355, 54809645 следовавшие по ж.д. накладной N ЭК862023 прибыли на станцию назначения Карабула с просрочкой доставки.

На станции назначения Карабула 29.09.2019 по прибытию вагонов были составлены акты общей формы N 265543, 26544 в котором зафиксировано, что вагоны были задержаны в пути следования на станции Плашечная КРС жд по причинам, зависящим от грузополучателя.

На основании оперативного приказа N 2295 от 07.07.2019 на задержку грузовых вагонов, контейнеров вагоны были отставлены от движения на станции Плашечная по неприему станцией назначения по причинам, зависящим о грузополучателя ООО "Транс Вуд".

О задержке вагонов в пути следования грузополучатель ООО "Транс Вуд" было уведомлено перевозчиком извещением от 07.07.2019, которое вручено представителю грузополучателя, о чем имеется подпись. На промежуточной станции составлен акт общей формы N N 99.

На основании оперативного приказа N 2698 от 18.08.2019 на окончание задержки грузовых вагонов, контейнеров вагоны были отправлены на станцию назначения Карабула, о чем перевозчик уведомил грузополучателя ООО "Транс Вуд" извещением от 18.08.2019, которое вручалось представителю грузополучателя на подпись, последний от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы N 23509 от 18.08.2019. На окончание задержки вагонов составлен акт общей формы N 105.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена в накопительной ведомости N 1510100 на общую сумму 43533 рубля 60 копеек (с учетом НДС 20%).

Накопительная ведомость была предъявлена для подписания представителю ООО "Транс Вуд", который отказался от подписи, о чем составлен акт общей формы N 1/872.

Договорами N 3/4034, 3/3992, 3/3981, 3/4010, 3/4011 заключенными между ОАО "РЖД" (перевозчиком), ООО "Транс Вуд" (Грузоотправителем/Грузополучателем) и владельцами путей необщего пользования установлен технологические нормы на погрузку лесных грузов, кроме тяжелых пород - 1,1 часа.

Согласно анализа памяток приемосдатчиков N N 5664, 5684, 5734, 6071, 6072, 6143, 6271, 6295, 6400, 6401, 6403, 6433, 5563, 6312, 5832, 5838, 5987, 6082, 6524, 6542, 5665, 5781, 5941, 6076, 5657, 5784, 5966 грузополучателем был нарушен технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от 42,30 часов до 809,00 часов, в связи с чем осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Карабула для грузополучателя ООО "Транс Вуд" не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточной станции Плашечная на путях общего пользования ОАО "РЖД.

Истцом 30.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия N исх-8866/КРСТЦФТО от 24.10.2019 требованием внесения платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 43533 рубля 60 копеек.

Поскольку задолженность ООО "Транс Вуд" не оплачена в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учитывал срок исковой давности, исходил из установленного факта простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, а также принял во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 Устава).

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)", а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, которым утверждено Тарифное руководство "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения".

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Акты общей формы оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами N 45, следовательно, являются надлежащими доказательствами по делу.

Также в подтверждение указанных обстоятельств истцом составлены и представлены памятки приемосдатчика. Согласно анализа памяток приемосдатчиков N N 5664, 5684, 5734, 6071, 6072, 6143, 6271, 6295, 6400, 6401, 6403, 6433, 5563, 6312, 5832, 5838, 5987, 6082, 6524, 6542, 5665, 5781, 5941, 6076, 5657, 5784, 5966 грузополучателем был нарушен технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от 42,30 часов до 809,00 часов, в связи с чем осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Карабула для грузополучателя ООО "Транс Вуд" не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточной станции Плашечная на путях общего пользования ОАО "РЖД.

Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена в накопительной ведомости N 1510100 на общую сумму 43533 рубля 60 копеек (с учетом НДС 20%).

Накопительная ведомость была предъявлена для подписания представителю ООО "Транс Вуд", который отказался от подписи, о чем составлен акт общей формы N 1/872.

Как верно отмечено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обстоятельства, зафиксированные в актах общей формы, кроме того подтверждены совокупностью иных доказательств, а не подписание акта общей формы само по себе не свидетельствует о недостоверности, изложенных в нем сведений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, принимая во внимание доказанность факта простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере заявленной истцом суммы.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, обстоятельства, зафиксированные в актах общей формы, кроме того подтверждены совокупностью иных доказательств, а не подписание акта общей формы само по себе не свидетельствует о недостоверности, изложенных в нем сведений. Кроме того, ответчиком названный отказ надлежащими доказательствами не подтвержден.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2181 рубля 89 копеек за период с 16.10.2019 по 31.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 43 533 рубля 60 копеек, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты, которые правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании положений пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере заявленной истцом суммы.

Расчет процентов, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным и подлежащим отклонению исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 мая 2016 года N 302-ЭС16-103 срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования является специальным и составляет один год (статьи 197, 200 и 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), разъяснений, изложенных в пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура, обязательный претензионный порядок и т.п.,), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 18 приказа Минтранса России от 31.03.2016 N 84 "Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом" перевозчик в соответствии со статьей 124 Устава обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 дней со дня получения претензии, при этом в случае частичного или полного удовлетворения претензии перевозчик сообщает о планируемых сроках перечисления признанной претензионной суммы.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции верно установлено, что события, послужившие основанием для предъявления настоящих исковых требований, имели место в период июль-август 2019 года (с 07.07.2019 с 12 ч 32 мин. по 18 08 2019 в 14 ч.03 мин.), акт общей формы составлен 18.08.2019.

Истец 30.10.2019 направил ответчику претензию от 24.10.2019 N исх-8866/КРСТЦФТО с требованием внести плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 43533 рублей 60 копеек.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Следовательно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора (с 30.10.2019 по 29.11.2019- 30 дней) течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Исковое заявление с приложенными к нему документами ОАО "РЖД" подано через систему "Мой арбитр" в электронном виде 17.09.2020 (т.1 л.д. 5), что свидетельствует о соблюдении истцом сроков исковой давности на момент подачи искового заявления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, так как фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанций установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Вместе с тем, иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, судом первой инстанций не допущено. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2020 года по делу N А33-27911/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" ноября 2020 года по делу N А33-27911/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская