Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 17АП-16796/20 по делу N А71-6789/2020

г. Пермь

20 февраля 2021 г.

Дело N А71-6789/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Ивановой Н. А., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е. Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Север",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 ноября 2020 года,

принятое судьей Морозовой Н. М.,

по делу N А71-6789/2020

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" Московская область в лице филиала "Удмуртский" публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН1056315070350 ИНН 6315376946)

к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Север" (ОГРН 1021801167992, ИНН 1831049134)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" Московская область в лице филиала "Удмуртский" публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Север" (далее - ТСЖ "Север", ответчик) о взыскании долга по договору теплоснабжения N К539 от 01.01.2008 в размере 446 144 руб. 76 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2020 (резолютивная часть от 12.11.2020) с Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Север" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" Московская область в лице филиала "Удмуртский" публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 446 144 руб. 76 коп. долга, а также 11 922 руб. 90 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик с решением суда не согласен, оспаривая его в апелляционном порядке, просит спорный судебный акт отменить или изменить.

По мнению апеллянта, взысканная судом сумма долга в размере 446 144 руб. 76 коп. не соответствует фактическому потреблению ответчиком тепловой энергии. В обоснование указанного довода заявитель жалобы указывает на не произведенную ответчиком по требованию истца корректировку счетов за февраль и ноябрь 2019 года; расчеты среднемесячного потребления ТСЖ тепловой энергии в 2019, 2020 году, выполненные истцом, находит некорректными; утверждает, что разница в расчетном количестве годового потребления тепловой энергии истца и ответчика составляет 580,454 Гкал. Применение истцом повышающего коэффициента в размере 104 586 руб. 47 коп. в ноябре 2019 года и в феврале 2020 года ответчик считает необоснованным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец опровергает доводы апеллянта, указывая, что причиной уменьшения исковых требований в суде первой инстанции ему явилась корректировка годового потребления тепловой энергии в феврале и ноябре 2019 года, частичное погашение ответчиком суммы долга. Применение истцом повышающего коэффициента в выставленных счетах-фактурах объясняет тем, что в соответствующие месяцы ответчиком показания истцу не передавались. Оснований для отмены решения суда не усматривает, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие договорных правоотношений сторон, ПАО "Т Плюс" являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в период января по март 2020 года осуществлял поставку энергоресурсов (тепловая энергия), выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед ПАО "Т Плюс" за спорный период составила 446 144 руб. 76 коп., погашена им в установленном законом порядке, в полном размере и в срок не была, в связи с чем, в адрес должника была направлена претензия от 27.04.2020 N К-71404-635077-П (л.д. 34) с предложением оплатить сумму долга.

Изложенные обстоятельства, оставленная без удовлетворения ответчиком претензия истца, явились последнему основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности по оплате ресурсов в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва и исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

При этом в соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум ВАС РФ разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного потребителем письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной тепловой энергии.

Кроме того, ответчик факт поставки истцом на его объект тепловой энергии не оспаривал (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии и получения ее ответчиком в спорный период подтвержден материалами дела, и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

При этом, доказательств присоединения объекта ответчика к сетям иной, кроме истца, энергоснабжающей организации, поставки ресурсов ответчику такой организацией в материалы дела не представлено, следовательно, оснований полагать, что поставщиком ресурсов для ответчика является не истец, не имеется.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1 - 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетом, истцом подтверждено наличие задолженности ответчика на сумму 446 144 руб. 76 коп. за поставленный в спорный период ресурс.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно размера суммы долга повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку противоречат материалам дела, установленным фактическим обстоятельствам и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Согласно материалам дела, первоначально истцом в арбитражный суд было предъявлено требование о взыскании с ТСЖ "Север" задолженности в размере 1 441 773 руб. 69 коп.

В ходе рассмотрения спора, приняв во внимание возражения ответчика, истец представил в суд заявление об уточнении размера исковых требований, уменьшив их до 446 144 руб. 76 коп. Согласно тексту данного заявления, истец провел корректировку размера годового потребления тепловой энергии в 2019 году за февраль (-330 Гкал), ноябрь (-255,034 Гкал) вследствие чего, изменился расчет среднемесячного объема потребления тепловой энергии в 2020 года (1/12); расчет дебиторской задолженности. Принята истцом во внимание и частичная оплата задолженности, произведенная ответчиком.

Опровергая довод ответчика о неправомерном применении повышающего коэффициента в выставленных счетах-фактурах, ПАО "Т Плюс" пояснило, что применение повышающего коэффициента обусловлено тем, что в соответствующие месяцы ответчиком не подавались показания.

Указанные действия ресурсоснабжающей организации являются правомерными, соответствующими подп. "е" п. 22 Правил N 124, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, согласно которому при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Таким образом, приведенные в обоснование жалобы доводы ответчика о возражениях, оставленных без внимания судом, опровергаются как материалами дела, так и мотивировочной частью спорного решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика долга обоснованными и удовлетворил их.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя - ответчика.

Представленное в материалы дела платежное поручение N 208 от 10.12.2020 на сумму 3 000 руб. не содержит отметку банка о списании со счета плательщика, в связи с чем, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины не является. Ответчик проигнорировал изложенное в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 требование представить подлинный надлежащим образом оформленный платежный документ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2020 года по делу N А71-6789/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Север" (ОГРН 1021801167992, ИНН 1831049134) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Иванова С.А. Яринский