г. Челябинск |
|
19 февраля 2021 г. |
Дело N А34-11304/2020 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., рассмотрел апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Шевелевка - 97" на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2020 (мотивированное решение от 06.11.2020) по делу N А34-11304/2020, рассмотренному в порядке упрошенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (далее - истец, ООО "Кургантехэнерго") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Шевелевка-97" (далее - ответчик, ТСЖ "Шевелевка-97") о взыскании 119 294 руб. 15 коп. основного долга по договору теплоснабжения N 1367 от 18.11.2014 за период март 2020 года в порядке уступки права требования по договору N Д-В-2020-5002 от 01.04.2020 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2020, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, уточенные исковые требования в удовлетворены, мотивированное решение изготовлено 06.11.2020.
Не согласившись с вынесенным решением ТСЖ "Шевелевка-97" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 апелляционная жалоба ТСЖ "Шевелевка-97" принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры являются обстоятельствами непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Апеллянт полагает, что поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства, и, в связи с введением ограничительных мероприятий, у населения так же отсутствуют денежные средства для оплаты коммунальных платежей, обжалуемое решение подлежит отмене.
Также ссылается на то, что ТСЖ "Шевелевка-97" в полном объеме оплатило долг по теплоснабжению за февраль 2020 года в сумме 186 617 руб. 86 коп. и частично за март 2020 года в сумме 13 938 руб. 33 коп., кроме того, ответчиком произведена оплата долга 21.10.2020 в сумме 25 100 руб., 30.10.2020 в сумме 1 110 руб., которая истцом не была указана в период рассмотрения иска, дополнительно ответчиком произведена оплата 12.11.2020 в сумме 11 430 руб. 51 коп.
Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе ответчика (платежные поручения), суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся, а также дополнительно представленным доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции не установил оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств в виде платежных поручений, поскольку ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве в порядке упрощенного судопроизводства определением Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2020, сроках для предоставления дополнительных документов (до 02.10.2020), но в установленные судом первой инстанции сроки в отсутствие уважительных причин, соответствующее определение не исполнил, документы в обоснование имеющихся возражений не представил, сами имеющиеся возражения не раскрыл и не доказал, равно как и не представил доказательства погашения задолженности, образовавшейся на стороне ТСЖ "Шевелевка-97". Таким образом, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств не имеется.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 184, частью 2 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении дополнительных доказательств отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
В установленный судом срок от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.11.2014 между ОАО "Курганская генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Шевелевка-97" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1367 (л.д.12 - 14), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора).
Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указаны в Приложении N 1 к договору (л.д. 14).
Тепловая энергия определена ориентировочно в количестве 789,15 Гкал в год с тепловой нагрузкой - 0,3115 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление - 0,311 Гкал/ч; среднегодовые тепловые потери в трубопроводах потребителя - 0,0005 Гкал/ч. (пункты 1.7, 1.8 договора).
Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).
В силу пункта 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.
Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.
В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленным теплоснабжающей организацией счету и счету-фактуре.
Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней.
Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.4 договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 17.11.2015; действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2014 (пункт 7.1 договора).
Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие договора (пункт 7.2 договора).
Исполняя обязательства по договору, ПАО "Курганская генерирующая компания" в марте 2020 года поставило ответчику тепловую энергию и выставило для оплаты счет-фактуру (УПД) N 11024/205 от 31.03.2020 (л.д. 22) на сумму 153 648 руб. 28 коп.
С учетом частичной оплаты долга, сумма задолженности в пользу истца составила 119 294 руб. 15 коп.
В то же время, между ПАО "Курганская генерирующая компания" (цедент) и ООО "Кургантехэнерго" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N Д-В-2020-5002 от 01.04.2020 (л.д. 16), в соответствии с которыми цедент уступает цессионарию свои права требования оплаты задолженности (далее по тексту - права требования), к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, перечень которых содержится в приложении N 1 к договору (далее - должники), по договору энергоснабжения, заключенным между ОАО "Курганская генерирующая компания" и должниками.
В приложении N 2 к договору уступки прав требования указано, что в отношении должника ТСЖ "Шевелевка - 97" уступлено право требования дебиторской задолженности по счету-фактуре N 11024/205 от 31.03.2020 на сумму 153 648,28 рублей (л.д. 17-18).
В соответствии с пунктом 3 договора права требования цедента к должникам переходят цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода прав требований. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченную неустойку (пени), а также право на возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины.
Уведомлением от исх. N И-КГК-2020-6490 от 20.04.2020 ПАО "Курганская генерирующая компания" уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования задолженности, образовавшейся в результате неоплаты отпущенной тепловой энергии по договору теплоснабжения N 1367 от 18.11.2014 (л.д. 79).
Договор уступки права требования N Д-В-2020-5002 от 01.04.2020 соответствует вышеуказанным нормам права.
Таким образом, вышеназванные права (требования) ПАО "Курганская генерирующая компания" перешли к ООО "Кургантехэнерго.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии 13.05.2020 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности (реестр отправлений претензий л.д.27-28).
Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Курганской области с настоящим иском.
Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика за период март 2020 года подтверждается материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом за март 2020 года (л.д. 22), направленным ответчику, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 23 - 26), и ответчиком документально не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последний несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
Учитывая, что факт поставки тепловой энергии на объекты ТСЖ "Шевелевка-97" в марте 2020 года не оспаривается ответчиком, представленные в подтверждение этого обстоятельства доказательства не опровергнуты, тогда как доказательства оплаты задолженности при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ТСЖ "Шевелевка-97" в пользу ООО "Кургантехэнерго" 119 294 руб. 15 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.
В отношении доводов апелляционной жалобы о том, что эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры являются обстоятельствами непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) и поскольку у ответчика, населения отсутствуют денежные средства, обжалуемом решение подлежит отмене, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Негативное изменение экономической ситуации в стране, вызванное мировым финансовым кризисом признается судом общеизвестным обстоятельством риска, последствия которого в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лежат на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность.
Возможность наступления таких последствий охватывается понятием предпринимательского риска, наступление которого хозяйствующему субъекту по роду своей деятельности можно и нужно было разумно предвидеть при заключении договора. При этом при заключении договора стороны должны учитывать состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора.
Приступив к исполнению договорных обязательств, которые приняты на себя добровольно, товарищество тем самым приняло на себя риск предпринимательской деятельности. Исходя из экономической нестабильности страны, товарищество могло разумно предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий.
Доказательств чрезвычайности обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение сроков оплаты, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID -19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, принятые меры по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) не относятся к обстоятельствам, освобождающим, применительно к пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до "01" января 2021 года.
Между тем, в рамках настоящего спора, во исполнение требований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", требование о взыскании законной неустойки истцом не заявлялось, тем самым права и законные интересы ответчика нарушены не были.
В отношении ссылки апеллянта на произведенное ответчиком погашение задолженности апелляционный суд отмечает следующее.
Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 7 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из этого каждая из состязающихся в процессе сторон, свободна в заявлении любых доводов и не ограничена в представлении любых доказательств, а также вправе просить суд предоставить ей дополнительное время для этого. При этом несовершение стороной указанных в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий при наличии для этого объективной возможности несет для стороны риск соответствующих последствий, в том числе невозможность ссылаться на новые доводы в суде апелляционной инстанции.
Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.
При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, что истцом не учтена оплата, на которую ответчик ссылается, в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, при рассмотрении дела в суде первой инстанции платежные поручения об оплате им задолженности за спорный период не представил, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что частичная оплата произведена ответчиком после предъявления иска в суд, требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты истцом не предъявлено.
Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих погашение спорной задолженности, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства. Кроме того, стороны не лишены возможности воспользоваться правом на заключение мирового соглашения (в том числе на стадии исполнения судебного акта).
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2020 (мотивированное решение от 06.11.2020) по делу N А34-11304/2020, рассмотренному в порядке упрошенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Шевелевка - 97" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
С.В. Тарасова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.