Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 13АП-35101/20 по делу N А56-68425/2018

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2021 г.

Дело N А56-68425/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б.Бойко,

при участии:

от ФНС Яшенцева А.В. по доверенности от 15.05.2020,

от финансового управляющего Галлиевой О.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35101/2020) ФНС России в лице МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу N А56-68425/20188/тр.8 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смирновой Ольги Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 16.0.2018 признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС) к Смирновой Ольге Леонидовне в сумме 57455,69 руб., в том числе, 56565,73 руб. (основной долг), 889,96 руб. (пени), требования включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь. Требование в сумме пени подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении заявления ФНС отказано.

ФНС подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить в части отказа в удовлетворении требования, принять новый судебный акт, которым признать обоснованным требование ФНС в сумме 135361,14 руб., в том числе основной долг 123283 руб., пени 12078,14 рублей и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Смирновой О.Л. Суд первой инстанции, по мнению ФНС, не учел, что уполномоченный орган сохранил за собой право принудительного взыскания задолженности.

Финансовый управляющий возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения, ссылаясь, что в материалах обособленного спора не имеется информации об обращении налогового органа в суд в целях принудительного взыскания налоговой задолженности.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 АПК РФ

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами обособленного спора, 29.05.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Евдокимовой Кристины Андреевны о признании Смирновой Ольги Леонидовны несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.08.2018 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 10.02.2019 (резолютивная часть объявлена 04.02.2019) в отношении Смирновой Ольги Леонидовны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Бойцова М.В. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019.

Решением арбитражного суда от 29.12.2019 (резолютивная часть объявлена 23.12.2019) в отношении Смирновой Ольги Леонидовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бойцова М.В. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 3 от 11.01.2020.

18.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 135361,14 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения городов федерального значения в размере 9341,00 руб. основного долга и 889,96 руб. пени; транспортный налог с физических лиц в размере 112206,00 руб. основного долга и 10966,25 руб. пени; земельный налог физических лиц городов федерального значения в размере 287,00 руб. основного долга и 93,83 руб. пени; земельный налог физических лиц в границах сельских поселений в размере 1449,00 руб. основного долга и 12078,14 руб. пени.

Финансовый управляющий в своих возражениях указывал на пропуск кредитором срока исковой давности по требованиям об уплате налогов на 2015 год на общую сумму 55981,27 руб., а также на необоснованно начисленный налог в размере 4313,00 руб. ввиду отсутствия транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о частичном удовлетворении требования ФНС, указав, что поскольку возможность принудительного взыскания задолженности в размере 57455,69 руб., в том числе, 56565,73 руб. (основной долг), 889,96 руб. (пени) на момент предъявления требования уполномоченным органом в суд не утрачена, данная задолженность возникла до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, доказательств погашения долга в полном объеме не представлено, требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника указанной суммы является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве. При этом суд указал, что налоговым органом не представлены доказательства сохранения возможности принудительного взыскания сумм задолженности в предусмотренном законодательством порядке к моменту предъявления требования, и основания для включения заявленного требования в размере 55981,27 руб. отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции об утрате возможности принудительного взыскания необоснован.

Согласно пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно требованию N N 50275 от 11.12.2017 конечный срок уплаты установлен на 23.01.2018. В указанный срок задолженность погашена не была. В связи с этим, Инспекцией было изготовлено заявление о выдаче судебного приказа N 2322 от 13.02.2018, которые было принято Судебным участком N 35 Санкт-Петербурга 09.04.2018. На основании этого заявления мировым судьей Судебного участка N 35 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ N 2А-300/2018-35 от 07.05.2018. На основании этого судебного приказа Федеральной службой судебных приставов (далее - ФССП) возбуждено исполнительное производство N 173890/18/78002-ИП от 14.12.2018. Информация размещена в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП.

Согласно требованию N 123 от 23.01.2019 конечный срок уплаты установлен на 01.03.2019. В указанный срок задолженность не была погашена. В связи с этим, Инспекцией было изготовлено заявление о выдаче судебного приказа N 5235 от 20.05.2019, которые было принято Судебным участком N 35 г. Санкт-Петербурга 28.06.2019. Соответственно, шестимесячный срок на подачу заявления в суд не был пропущен.

Поскольку срок исковой давности ФНС ни по одному из требований не был пропущен, оснований для отказа в удовлетворении требования по причине утраты возможности принудительного взыскания не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 223, 268 п. 5, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать обоснованными требования Федеральной налоговой службы России к Смирновой Ольге Леонидовне в сумме 135361 руб. 14 коп., в том числе, 123283 руб. 00 коп. (основной долг), 12078 руб. 14 коп. (пени), требования включить в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь. Требование в сумме пени подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков