Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 20АП-7331/20 по делу N А68-3673/2020

г. Тула

20 февраля 2021 г.

Дело N А68-3673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2020 по делу N А68-3673/2020 (судья Нестеренко С.В), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (Московская обл., г. Раменское, ИНН 5040146206, ОГРН 1175027000928) о взыскании задолженности по договору N711025746 от 14.12.2018 за период январь - февраль 2020 года в размере 428 537 рублей 33 копеек, пеней в размере 3 426 рублей 96 копеек, а также пеней до момента фактического исполнения обязательства, исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 5, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35- ФЗ "б электроэнергетике",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОМИР" о взыскании задолженности по договору N 711025746 от 14.12.2018 за период январь - февраль 2020 года в размере 428 537 рублей 33 копеек, пеней в размере 3 426 рублей 96 копеек, а также пеней до момента фактического исполнения обязательства, исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 5, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, суд первой инстанции не учел, что Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не предусматривает начисление пени на авансовые платежи, в обоснование своих доводов ссылается на судебную практику.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ООО "ЭНЕРГОМИР" (потребитель) заключен договор N 711025746 от 14.12.2018 на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

При возникновении у потребителя обоснованных претензий к объему оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, подписать его с протоколом разногласий, указать отдельно в нем неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, и передать его для согласования исполнителю в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта.

Истцом в адрес ответчика направлены акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности) за январь 2020 года на сумму 208 829 руб. 44 коп. и за февраль 2020 года на сумму 219 707 руб. 89 коп.

Ответчик возражений по акту не предоставил, полученную электроэнергию за январь, февраль 2020 на сумму 428 537 руб. 33 коп. не оплатил.

В адрес ответчика направлены досудебные претензии от 25.02.2020 N МР7-ТуЭ/06-02/1309 и от 25.03.2020 N МР-7ТуЭ/06-02/2097.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленной электрической энергии в установленные сроки и в полном объеме, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку доказательств оплаты поставленной электрической энергии за период с января по февраль 2020 года в сумме 428 537 руб. 33 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В связи с тем, что обязательства по оплате потреблённой электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени за период с 14.01.2020 по 25.02.2020 в сумме 1 709 руб. 23 коп. и за период с 13.02.2020. по 25.03.2020 в сумме 1 717 руб. 73 коп.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд области проверил расчет пени, представленный истцом, и признал его обоснованным, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании пени за период с 14.01.2020 по 25.02.2020 в сумме 1 709 руб. 23 коп. и за период с 13.02.2020. по 25.03.2020 в сумме 1 717 руб. 73 коп.

При рассмотрении дела в суде области расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде сумма основного долга ответчиком не уплачена, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки с 26.02.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике и с 26.03.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике.

Доводы жалобы о том, что Закон об электроэнергетике не предусматривает начисление пени на авансовые платежи, в связи с чем указанное решение подлежит отмене, подлежат отклонению, на основании следующего.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, а так же условиями договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N711025746 от 14.12.2018 (далее - договор).

Согласно условиям договора исполнитель (истец) обязуется оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче э/э посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 Приложения N 1 к Договору Заказчик оплачивает услуги по передаче электроэнергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передачу электроэнергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передачу электроэнергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца;

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Потребителем по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Согласно п. 2.2. Приложения N 1, объем услуг по передаче электроэнергии, подлежащий оплате до 12-го и до 27-го числа месяца, за который осуществляется плата, принимается равным определенному в соответствии с условиями настоящего Договора объему услуг по передаче электроэнергии за предшествующий расчетный период.

В абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В п. 7.6. договора N 711025746 от 14.12.2018 стороны согласовали, что за несвоевременное или неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, согласованных в Приложении N 1 к Договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей. Потребитель обязан уплатить Сетевой организации пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Размер пени устанавливается в соответствии с законодательством.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие в силу пункта 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016) должно быть согласовано сторонами в договоре.

С учетом изложенного, поскольку начисление неустойки на авансовые платежи напрямую предусмотрено условиями заключенного договора, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом.

Ссылка ответчика на судебную практику, указанную в жалобе, не принимается судом, поскольку в ней указаны дела с иными фактическими обстоятельствами.

Довод ответчика о том, что истец не доказал обоснованность начисления неустойки на стоимость плановых объемов услуг по передаче электроэнергии в текущем месяце, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд апелляционной жалобы также учитывает следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчику предоставлялся срок для предоставления своих возражений.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик 22.09.2020 представил в суд возражения, в которых выразил несогласие с размером исковых требований. При этом контррасчет, а также доказательства в опровержение исковых требований не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3 данной нормы признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, при отсутствии обоснованных возражений ответчика по исковым требованиям, суд области правомерно удовлетворил требования в заявленном размере.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение первой инстанции суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2020 по делу N А68-3673/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева