Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-77482/20 по делу N А40-175906/2020

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-175906/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансматик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-175906/20

по заявлению ООО "Трансматик" к ИФНС России N 28 по Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 77282024600127400002 от 07.09.2020 года;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Вербовский А.В. по дов. от 25.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансматик" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС N 28 по г. Москве о признании незаконными и отмене постановления от 07.09.2020 г. N 77282024600127400002 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 в удовлетворении заявления ООО "Трансматик" отказано.

ООО "Трансматик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ИФНС N 28 по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Ответчика делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что, как следует из материалов дела, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, Общество осуществило зачисление 02.08.2019 на свой счет N KZ 59914398914ВС32694, открытый в банке FORTEBANK (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте от ТОО "ЕВРАЗИЯ МАШИНЕРИ" в сумме 3 010 ООО казахских тенге.

Поступление денежных средств подтверждается Отчетом о движении средств в банке за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2019 года и подтверждающими банковскими документами - банковской выпиской.

По факту выявленного нарушения заместителем начальника отдела валютного контроля ИФНС России N 28 по г. Москве в отношении ООО "Трансматик" составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2020 г. N 77282002400021080002 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества при наличии сведений об извещении законного представителя надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, и.о. начальника ИФНС России N 28 по г. Москве вынесено постановление от 07.09.2020 г. N 77282024600127400002 о привлечении ООО "Трансматик" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 374 081, 30 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории 3 Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) валютной операцией является - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Статьей 12 Закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

Таким образом, зачислив 02.08.2020 на свой счет N KZ 59914398914ВС32694 открытый в банке FORTEBANK (Республика Казахстан), денежные средства в иностранной валюте в сумме 3 010 000 казахских тенге, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, Общество осуществило валютную операцию, не предусмотренную Законом N173-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом N 173-ФЗ, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона N 173-ФЗ).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее -Закон N218-ФЗ) установлено положение, отменяющее административную ответственность, за правонарушение совершенное Обществом. Также Общество сообщает о последующем перечислении денежных средств на счет в уполномоченном банке.

Данный довод Общества судом первой инстанции правильно отклонен ввиду следующего.

Подпунктом "с" пункта 2 Закона N 218-ФЗ статья 15.25 КоАП РФ дополнена примечанием N 7, согласно которому административная ответственность, установленная частями 1 и 4 статьи 15.25 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, связанных с осуществлением валютных операций по внешнеторговым договорам (контрактам), расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, не применяется к резиденту, осуществившему в установленные сроки зачисление денежных средств на свой счет (вклад), открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, и списание с указанного счета таких денежных средств с последующим их зачислением в полном объеме на счет (вклад) этого резидента в уполномоченном банке не позднее сорока пяти дней со дня зачисления их на счет (вклад), открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, а в случае частичного списания с указанного счета таких денежных средств и их перечисления на счет (вклад) этого резидента в уполномоченном банке, осуществленного не позднее сорока пяти дней со дня зачисления их на счет (вклад), открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, указанная в настоящем примечании административная ответственность не применяется в отношении суммы таких частично зачисленных денежных средств.

Согласно части 6 статьи 12 Закона N 173-ФЗ юридические лица - резиденты вправе без ограничений осуществлять валютные операции со средствами, зачисленными в соответствии с настоящим Федеральным законом на счета (во вклады), открытые в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, за исключением валютных операций между резидентами, за исключением валютных операций, указанных в части 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, довод Общества о последующем осуществлении им зачисления всех денежных средств, на счет в уполномоченном банке несостоятелен, поскольку осуществлённые им впоследствии операции, (в том числе операция по покупке иностранной валюты), являются самостоятельными валютными операциями, не предусмотренными статьей 12 Закона N 173-ФЗ.

Осуществление резидентом расчета со счетов, открытых в банках за пределами территории Российской Федерации за счет ранее зачисленных денежных средств не является операцией по списанию с указанных счетов таких денежных средств с последующим их зачислением на счет (вклад) резидента в уполномоченном банке, в связи с чем, не подпадает под действие Закона N 218-ФЗ (примечание 7 статьи 15.25 КоАП РФ).

Объективной стороной совершенного обществом административного правонарушения является осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в зачислении иностранной валюты на счет в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством. Общество могло и было обязано зачислить полученные от нерезидента денежные средства на счет в любом уполномоченном банке РФ, и далее, распоряжаться ими по своему усмотрению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

Кроме того, в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы Российской Федерации. В этой связи действия Общества не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении.

Как правильно указал суд первой инстанции, у Общества имелась возможность соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации, однако не было принято мер по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Довод Общества о том, что ранее нарушения не выявлялись и Общество, на основании этого полагало, что имеет право совершать незаконную операцию не состоятелен.

Обязанность Общества по зачислению денежных средств на иностранный банковский счет, минуя счета в уполномоченных банках, возникает именно на основании Закона N 173-ФЗ, а не в связи с действиями Инспекции.

Судом первой инстанции правильно учтено, что Обществу было назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, постановление об административном правонарушении было вынесено Инспекцией с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что наличие события и состава административного правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, квалификация вмененного правонарушения является правильной, сроки и порядок привлечения к административной ответственности Административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных статей 1.7, 4.1 КоАП РФ, требования Заявителя удовлетворению не подлежали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление ИФНС N 28 по г. Москве N 77282024600127400002 от 07.09.2020 г. является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-175906/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин