Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 13АП-38560/20 по делу N А42-7592/2020

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2021 г.

Дело N А42-7592/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38560/2020) Отдела ЗАГС Администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2020 по делу N А42-7592/2020 (судья Карачева А.Е.), принятое

по заявлению Пискунова Виталия Михайловича - финансового управляющего имуществом Хачатряна Ашота Артемовича

к Отделу ЗАГС Администрации г. Мурманска

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий имуществом Хачатряна Ашота Артемовича - Пискунов Виталий Михайлович (далее - заявитель, финансовый управляющий Пискунов В.М.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Отдела ЗАГС Администрации города Мурманска (далее - Отдел ЗАГС) в представлении информации по запросу финансового управляющего, изложенного в письме от 25.08.2020 N 2411, а также финансовый управляющий просил обязать Отдел ЗАГС предоставить информацию по запросу финансового управляющего от 19.08.2020 N16 и взыскать с Отдела ЗАГС судебные расходы по направлению корреспонденции и уплате государственной пошлины в сумме 357 руб.

Решением суда от 18.11.2020 заявленные финансовым управляющим Пискуновым В.М. требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Отдел ЗАГС направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 18.11.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 9 статьи 213.9) установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, а в случае их непредставления, либо в целях проверки достоверности представленных сведений, финансовый управляющий должен был обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица с ходатайством об истребовании доказательств.

Финансовым управляющим Пискуновым В.М. представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области суда от 07.10.2019 по делу N А42-9884/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Хачатряна Ашота Артемовича.

Определением от 28.05.2020 по делу N А42-9884/2019 признано обоснованным заявление ПАО "Мурманская ТЭЦ" (кредитора); в отношении Хачатряна А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Хачатряна А.А., для целей проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, утвержден арбитражный управляющий Пискунов В.М. (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15241), член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Финансовым управляющим Пискуновым В.М. направлен в Отдел ЗАГС запрос исх. N 16 от 19.08.2020 о предоставлении документов или иной информации о наличии или об отсутствии записи о регистрации брака Хачатряном А.А. и о лице, с которым Хачатрян А.А. зарегистрировал брак за период с 01.10.2016 по настоящее время (л.д.15-16).

Отдел ЗАГС письмом от 25.08.2020 N 2411 отказало в предоставлении указанной информации со ссылкой на статью 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", поскольку арбитражные (финансовые) управляющие не включены в перечень лиц, правомочных запрашивать такие сведения.

Не согласившись с указанным отказом Отдела ЗАГС, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные финансовым управляющим Пискуновым В.М. требования, указав на то, что обязанность органов записи актов гражданского состояния предоставить финансовому управляющему сведения о должнике-гражданине предусмотрена пунктом 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон N 143-ФЗ) и пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). При этом суд первой инстанции посчитал, что положения пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ не устанавливают иной порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике у иных лиц, отличный от того, который предусмотрен пунктом 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции от 18.11.2020 подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Пунктом 10 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ установлено, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" ходатайство, предусмотренное пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, указанные нормы устанавливают специальный порядок получения финансовым управляющим сведений относительно гражданина-банкрота - через арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Следует отметить, что ранее, до внесения нижеуказанных изменений, органы ЗАГС в данном вопросе руководствовались статьей 12 Закона N 143-ФЗ (утратившей силу с 01.10.2018), предусматривавшей, что орган ЗАГС сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросам уполномоченных органов и должностных лиц также и в других случаях, установленных федеральными законами.

Однако Федеральным законом от 23.06.2016 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" Закон N 143-ФЗ дополнен статьей 13.2 "Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния", в которой закреплен исчерпывающий перечень лиц и организаций, на запросы которых орган ЗАГС сообщает сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния.

При этом согласно пункту 10 статьи 13.2 Закона N 143-ФЗ изменение перечня органов и организаций, которым предоставляются указанные сведения, может осуществляться только посредством внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

То есть, с учетом данных законодательных изменений перечень органов и организаций, которым предоставляются указанные сведения, может содержаться и дополняться исключительно в Законе N 143-ФЗ, а не в иных законодательных актах.

Указанный перечень статьи 13.2 Закона N 143-ФЗ является закрытым, финансовые (арбитражные) управляющие в него не входят, в связи с чем Отдел ЗАГС не имел в данном случае правовых оснований для предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния по запросу финансового управляющего Пискунова В.М. С учетом положений пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий может обратиться в арбитражный суд в рамках дела банкротстве должника с ходатайством о выдаче запроса о получении сведений из Отдела ЗАГС (определения суда об истребовании сведений в порядке статьи 66 АПК РФ).

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N 301-ЭС19-19292, N 301-ЭС19-19294, от 20.07.2020 N304-ЭС20-3677, письме Министерства юстиции Российской Федерации от 12.07.2018 N 12-92646/18 "По вопросу предоставления органами ЗАГС сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния по запросам арбитражных управляющих". В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 N 304-ЭС20-3677 дополнительно отмечено, что указанный подход обеспечивает баланс между публичными правами финансового управляющего на получение информации и частными правами граждан на их личную и семейную тайну. Участие арбитражного суда в проверке необходимости получения и состава запрашиваемой информации будет способствовать недопущению злоупотреблений в сфере получения охраняемой законом информации.

Ссылки финансового управляющего Пискунова В.М. на положения пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Вместе с тем отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона N 127-ФЗ и в пункте 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ предусмотрен специальный порядок получения сведений о должнике.

Вывод суда первой инстанции о том, что положения пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ в совокупности со статьей 13.2 Закона N 143-ФЗ не устанавливают иной порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике, отличный от того, который предусмотрен пунктом 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ является ошибочным. Напротив, пункт 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ прямо предусматривает порядок получения финансовым управляющим сведений через арбитражный суд, а не напрямую по запросу самого финансового управляющего в органы ЗАГС.

Отражение в пункте 7 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ прав финансового управляющего получать необходимую для осуществления его функций информацию не меняет порядок их реализации, отраженный в пункте 9 той же статьи.

При этом сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну в силу пункта 10 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о специальном характере Закона N 127-ФЗ над нормами Закона N 143-ФЗ в вопросе правомочных субъектов получения сведений из органов ЗАГС, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, Отдел ЗАГС правомерно отказал в предоставлении финансовому управляющему Пискунову В.М. сведений о должнике-гражданине по запросу исх. N 16 от 19.08.2020, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим Пискуновым В.М. требований не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Отдела ЗАГС подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 18.11.2020 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные финансовым управляющим Пискуновым В.М. в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18 ноября 2020 года по делу N А42-7592/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных финансовым управляющим Хачатряна Ашота Артемовича - Пискуновым Виталием Михайловичем требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас