Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2021 г. N 15АП-21437/20 по делу N А32-20019/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф08-3031/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2021 г.

дело N А32-20019/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от Департамента имущесьтвенных отношений Краснодарского края: представитель Таракановская Н.С. по доверенности от 18.12.2020 (онлайн-участие), от ответчика: представитель Землянская Я.Б. по доверенности от 15.01.2019 (онлайн-участие), представитель Никитина А.О. по доверенности от 08.11.2018 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 ноября 2020 года по делу N А32-20019/2009 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (правопреемник - Департамент имущественных отношений Краснодарского края) к ответчику: открытому акционерному обществу "НК Роснефть", при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Темрюкского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь", о признании недействительным зарегистрированного права, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "НК "Роснефть" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "НК "Роснефть" на скважину N 1 Чумаковская, расположенную по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район; обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:119, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, 1,5 км на север от берега Курчанского лимана, путем сноса скважины N 1 Чумаковская.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Администрация муниципального образования Темрюкского района, ГСП "Светлый путь", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 в удовлетворении заявления департамента отказано

Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 по делу N А32- 20018/2009 отменено, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Апелляционный суд произвел процессуальную замену истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

В судебном заседании от 19.02.2018 Департаментом имущественных отношений Краснодарского края было заявлено ходатайство о его процессуальном правопреемстве на Администрацию муниципального образования Темрюкского района.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, произвести процессуальное правопреемство.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что по общему правилу распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления.

В отзывах на апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Темрюкского района и ОАО "НК Роснефть" указывают на несостоятельность заявленных апеллянтом доводов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседании явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рамках рассмотрения дела N 309-ЭС19-6328 Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 N 43 признал допустимость процессуального правопреемства, основанного на правопреемства в абсолютных материальных правоотношения (определение от 21.08.2019). При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что "процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении".

Следовательно, возможность процессуального правопреемства истца в подобного рода спорах должна быть обусловлена интересом правопреемника в исполнении спорных требований, а также его волей на вступление в процесс в качестве истца.

Из указанного следует, что заявление администрацией возражений относительно процессуального правопреемства является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства департамента.

Исходя из изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 ноября 2020 года по делу N А32-20019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов