Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-78521/20 по делу N А40-141009/2020

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-141009/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Мартыновой Е.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Фаворит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-141009/20

по иску Байрамова Рауфа Вагифа Оглы к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1157746101920) о взыскании действительной стоимости доли

при участии в судебном заседании:

от истца - Чередниченко А.Г. по доверенности от 28.07.2020 N 77АГ3204925;

от ответчика - Каратаева В.А. по доверенности от 18.12.2020 N 7;

УСТАНОВИЛ:

Байрамов Р.В.о. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Фаворит" действительной стоимости доли в размере 1 407 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 113,59 руб., рассчитанных по состоянию на 07.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисленных на сумму задолженности за период с 08.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, что:

- истец являлся участником ООО "ФАВОРИТ", владея долей в уставном капитале Общества в размере 49 %, номинальной стоимостью 4 900 руб.;

- 02.04.2020 Общество получило заявление истца о выходе из общества и выплате ему действительной стоимости доли, что подтверждается заявлением истца о выходе из Общества, удостоверенное нотариусом г. Москвы Гаспаровой К.Г. (зарегистрировано в реестре за N 77/688-н/77-2020-4-452), почтовая квитанция от 26.03.2019 (10881145022341), опись вложения (ф. 107);

- согласно бухгалтерскому балансу Общества на 31.12.2019, размер действительной стоимости доли истца составляет 1 412 180 руб.;

- 25.05.2020 ответчик в счет уплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества перечислил истцу денежные средства в размере 4 900 руб., что подтверждается платежным поручением N 9121 от 25.05.2020;

- поскольку ответчик не выплатил истцу действительную стоимость доли в размере 1 407 280 руб., то истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 113,59 руб., рассчитанные по состоянию на 07.08.2020, и просил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 08.08.2020 по день фактического исполнения обязательства и обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указывал, что истец уже получил причитающуюся ему действительную стоимость доли в размере 4 900 руб., тогда как данные бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2019 являются недостоверными, поскольку в марте 2020 г. истцом была проведена инвентаризация складских остатков, результатом которой установлена фактическая стоимость складских остатков в размере 899 584 руб. 33 коп. По мнению ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований следует также отказать, поскольку в результате выплаты спорной действительной стоимости доли Общество будет отвечать признакам несостоятельности банкротства.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав Устав Общества, руководствуясь п. 6.1 и пп. 2 п. 7 ст. 23, п. 1 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Решением от 16.11.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обществом выплаты истцу действительной стоимости доли в размере 1 407 280 руб.;

- отклонил довод ответчика о том, что размер действительной стоимости доли истца должен определяться по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2020, как ошибочный, поскольку заявление истца о выходе из состава участников общества было получено в апреле 2020, действительная стоимость доли истца правомерно определена по данным бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.12.2019;

- отклонил довод ответчика об обязанности ООО "ФАВОРИТ" составлять промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, как необоснованный;

- отклонил доводы ответчика относительно допущенных Обществом ошибок при составлении бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2019, выявленных в результате последующей инвентаризации складских остатков Общества, поскольку доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком мерах, направленных на устранение каких-либо ошибок до момента обращения истца в суд с настоящим исковым заявление не представлено;

- расчет процентов проверил, признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы об определении стоимости доли, суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы Ответчика основаны на Отчете об оценке, составленным по сведениям "предварительного" квартального баланса Общества. Тогда как, Уставом Общества не предусмотрено составление каких-либо "предварительных", промежуточных или квартальных бухгалтерских балансов.

Согласно п. 10.6 и пп. 5 п. 7.2 Устава Общества подлежит предоставлению и утверждению Общим собранием участников Общества "годовые отчеты" и "годовые бухгалтерские балансы". Квартал не является для Общества отчетным периодом в силу ч. 2 и 3 ст. 13 и ч.1 ст. 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Ответчик не представил надлежащие доказательства, позволяющие достоверно установить, что удовлетворение иска повлечет безусловное появление у Общества признаков несостоятельности (банкротства).

Сам по себе Отчет об оценке, составленный исключительно на основании сведений "предварительного" баланса, не предусмотренного законом и Уставом Общества, не может считаться надлежащим доказательством, подтверждающим доводы Ответчика относительно признаков несостоятельности (банкротства).

Ответчик также не представил Суду доказательства наличия у него каких-либо долгов перед иными кредиторами, перед которыми в случае удовлетворения требований Истца Общество не сможет исполнить принятые на себя обязательства в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в связи, с чем оснований для применения Абзаца 4 Пункта 8 Статьи 23 Федерального закона не имеется.

Предусмотренная законом и Уставом Общества, и переданная в налоговые органы годовая бухгалтерская отчетность за 2019 год, содержащая достоверные сведения о финансовом состоянии Общества на момент возникновения обязанности Общества по выплате действительной стоимости доли выбывшему Участнику, опровергает доводы Ответчика о "высокой вероятности банкротства"

Отсутствуют доказательства подачи Обществом в налоговые органы каких-либо промежуточных бухгалтерских балансов, помимо годового бухгалтерского баланса за 2019 финансовый год Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности (ГИР БО) (https://www.nalog.ru/rn77/bo/) также не содержит сведений о промежуточных бухгалтерских балансах Общества.

В Отчете об оценке, наличие (отсутствие) текущих признаков несостоятельности или возможность (невозможность) их появления в будущем не является объектом оценки.

Доводы Ответчика относительно "высокой вероятности банкротства" по состоянию на 31.03.2020 г., не подтверждаются поведением Ответчика после этой даты, который был вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства, согласно Статье 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Часть 2 Статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает руководителя Общества направить в месячный срок в арбитражный суд заявление должника, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Довод о необходимости проведения судебной экспертизы - также отклоняется коллегией, поскольку именно Общество как обладающее всей совокупностью первичных документов, могло самостоятельно провести оценку действительной стоимости доли, если полагало, что она отличается от тех показателей, что отражены в балансе.

Доводы, указанные в жалобе и идентичные возражениям на иск- отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда, основанных на обстоятельствах, установленных судом по доказательствам представленным в деле и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделаны правильные выводы по делу.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-141009/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина