Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-59118/20 по делу N А40-78848/2020

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-78848/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО Авиационная компания "Авиастар-ТУ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-78848/20, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску АО "Почта России" к ООО Авиационная компания "Авиастар-ТУ" о взыскании 42 967 рублей 39 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

АО "Почта России" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Авиационная компания "Авиастар-ТУ" (далее - ответчик) о взыскании 42 967 рублей 39 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом выявлена недостача переданного ответчику для перевозки груза.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.06.2015 истцом (Фрахтователь) и ответчиком (Фрахтовщик) заключен договор фрахтования воздушного судна с экипажем для осуществления перевозки груза и почты воздушным транспортом N АП-1563-16, в соответствии с п. 2.1 которого, фрахтовщик обязался предоставить фрахтователю два технически исправных воздушных судна типа: ТУ-204-100С-03, государственные регистрационные номера RA-64051 и RA-64052, и всю вместимость воздушного судна для воздушной перевозки груза и/или почты на внутрироссийских и международных воздушных линиях, а также осуществлять воздушную перевозку груза и/или почты на предоставленных воздушных суднах силами экипажей Фрахтовщика, а фрахтователь обязался выплачивать фрахтовщику плату в соответствии с разделом 6 договора.

Во исполнение условий заключённого договора, ответчик принял от истца к перевозке почтовые отправления. При проведении поименной проверки и контрольном взвешивании почтовых отправлений в месте назначения были установлены факты утраты почтовых отправлений ответчиком.

Пунктом 11.2 договора установлена полная ответственность Фрахтовщика перед Фрахтователем за утрату, повреждение, хищение и недостачу Почты.

Кроме того, в силу положений §77 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, утвержденных Приказом МГА СССР N 206, Минсвязи СССР N 457 от 27.12.1987, авиаперевозчик несёт ответственность перед предприятиями за утрату, повреждение и несвоевременную доставку почты.

Ответчик не обеспечил сохранность принятых им к перевозке почтовых отправлений.

При проведении поименных проверок и контрольном взвешивании полученной почты, был установлен факт недостачи почтовых отправлений пересылавшими по накладным, указанным в иске и в решении суда первой инстанции.

Помимо прочего, факт утраты почтовых отправлений подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений, формируемыми автоматически при указании в строке поиска номера почтового идентификатора утраченного отправления по webадрссу официального сайта АО "Почта России" https://www.pochta.ru/tracking.

Данная информация фиксируется и хранится в общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, которая в силу положений пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.

Таким образом, соответствующими отчётами РПО подтверждается, что утраченные почтовые отправление в адрес получателей не поступали и не выдавались, что также свидетельствует об утрате почтовых отправлений Ответчиком.

Пунктом 11.2 договора установлена полная ответственность ответчика перед Истцом за утрату, повреждение, хищение и недостачу, в размере ответственности предприятий почтовой связи перед отправителями и адресатами. Размер ответственности за указанные нарушение определяется в соответствии с требованиями и в пределах, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Правилами перевозки почты.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Довод Ответчика о необходимости подтверждения факта перевозки почты почтово-грузовымн ведомостями или почтово-грузовыми манифестами не обоснован. Согласно § 37 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, утвержденных приказом МГА СССР N 206, Минсвязи СССР N 457 от 27.12.1987 сдача почты оформляется почтовыми накладными.

При перевозке почты, отправляемой воздушным транспортом, предприятия связи составляют (§ 38 Правил): отдельные накладные (ф. 16-а) - на группы почтовых отправлений или вещей в соответствии с Почтовыми правилами; перечни (ф. 35) - на периодические издания, экспедируемые предприятиями связи; общие накладные (ф. 16-а) - на почту в каждый пункт посадки воздушного судна; рейсовые накладные (ф. 16-6) - на всю почту на каждый рейс воздушного судна.

Вопреки доводам ответчика, первичными документами, в которых содержится информация относительно почтовых отправлений, направляемых воздушным транспортом, являются накладная общая ф. 16-6, накладная отдельная ф. 16-а, поименная накладная ф. 16, факт принятия почты к авиаперевозке подтверждается, главным образом, почтовыми накладными с отметками представителя перевозчика о принятии почты к авиаперевозке которые представлены в материалы дела Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ.

Довод ответчика о недоказанности факта принятия почты к перевозке опровергается в т.ч. ПГВ/ПГМ, представленными в материалы дела ответчиком. В указанных документах имеется ссылка на номера почтовых накладных, по которым была утрачена почта, что свидетельствует о доказанности факта принятия почты к перевозке ответчиком.

Ссылка апеллянта на то, что межведомственный акт составлен в одностороннем порядке, не может быть принята во внимание, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления межведомственного акта в адрес ответчика, мотивированный отказ от его подписания ответчиком не направлен, факт получения межведомственного акта ответчиком не оспаривается.

Довод о недоказанности факта возникновения убытков в связи с утерей почтовых отправлений в размере заявленных требований, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В силу положений пункта 11.2 договора, ответчик обязан обеспечить сохранность почты при организации перевозки в рамках заключенного договора. При этом действующим законодательством и положениями заключенного договора не предусмотрено условие о наступлении ответственности ответчика по возмещению убытков за неисполнение обязанности по обеспечению сохранности почтовых отправлений при их перевозке только после возмещения оператором почтовой связи ущерба, причиненного пользователю услуг почтовой связи в результате утраты почтового отправления при его перевозке ответчиком.

Положениями заключенного договора сторонами согласовано условие о наступлении ответственности исполнителя в случае неисполнения обязательства по обеспечению сохранности почтовых отправлений при перевозке в размере ответственности оператора почтовой связи за данное нарушение (пункт 11.2 договора).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-78848/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын