Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-79188/20 по делу N А40-138075/2020

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-138075/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК Сервис 24" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-138075/20 по иску АО "Мособлгаз" (ОГРН: 1175024034734, ИНН: 5032292612) к ООО "УК Сервис 24" (ОГРН: 1107746654058, ИНН: 7708725945)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Краснощекая З.Б. по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: Горбунов Ю.В. по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОБЛГАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК СЕРВИС 24" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию с января 2019 по май 2020 в размере 2059468, 74 и расходов по оплате госпошлины в размере 33297 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "УК СЕРВИС 24" с решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "Мособлгаз" (Исполнитель) и ООО "Лидер-Эксплуатация" (Заказчик) заключен Договор от 26.11.2014 N 1/3631 на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования (далее - Договор).

ООО "Лидер-Эксплуатация" 21.04.2017сменило наименование на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24".

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется в период действия настоящего Договора оказывать услуги по техническому обслуживанию (далее Обслуживание) газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования, указанных в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, и принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязуется принять услуги путем подписания актов сдачи-приема и оплатить их.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с января 2019 по май 2020 года надлежащим образом выполнял свои обязательства, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг. Ответчиком оказанные в спорный период услуги не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст. 781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

Согласно п.3.4. Договора оказанные услуги по Обслуживанию Объектов оформляются актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанным полномочным представителем Сторон.

Согласно п.3.5. Договора полномочный представитель Заказчика обязан в срок до 5-го числа каждого месяца являться к Исполнителю для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счет-фактуры.

Согласно п. 3.6. Договора Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его, в случае несогласия сделать отметку в акте и направить исполнителю мотивированный отказ.

Согласно п.3.7. Договора в случае непредставления Заказчиком в течение 3 (Трех) рабочих дней подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа, акт считается принятым в редакции Исполнителя.

Согласно материалов дела, акты оказанных услуг были направлены истцом в адрес ответчика, между тем, ни мотивированного отказа от принятия услуг, ни подписанных актов от ответчика не поступило.

Выполнение АО "Мособлгаз" принятых на себя обязательств по техническому обслуживанию объектов газового хозяйства подтверждается копиями журналов технического обслуживания ШРП, справки об осуществлении технического обслуживания, графика осмотра технического состояния трасс.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему Договору определяется в соответствии с утвержденными Исполнителем тарифами.

Перечень и периодичность выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию указаны в Приложении N 2 к Договору.

Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию определяется в соответствии с утвержденным Исполнителем Прейскурантом, действующим на дату выполнения работ (оказания услуг).

Согласно п.4.3. Договора расчет за услуги по техническому обслуживанию объектов газового хозяйства, указанных в Приложении N 1 к Договору, производится Заказчиком в порядке предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п.4.3.1. Договора Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с даты заключения Договора производит первоначальный платеж в размере, равном стоимости услуг по техническому обслуживанию за период с даты заключения Договора до окончания текущего года.

Согласно п. 4.3.2. Договора Заказчик обязан до 25 (двадцать пятого) января каждого расчетного года перечислять Исполнителю денежные средства в размере, равном стоимости услуг по техническому обслуживанию за расчетный год (просрочка платежа наступает с 26 (двадцать шестого) января).

Суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика.

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных истцом услуг, на взыскиваемую сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-138075/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова