Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-76594/20 по делу N А40-678/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-7376/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-678/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АСК "Росмед"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-678/20,

по иску АО "АСК "Росмед"

к ИП Григорьевой М.В.

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бардаков Ю.Н. по доверенности от 08.10.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "АСК" РОСМЕД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Григорьевой М.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 574 027 руб. 48 коп. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 216 057 руб. 90 коп.

Решением суда от 13.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2012 между АО "АСК "РОСМЕД" (страховщик) и ИП Григорьевой М.В. (страховой агент) заключен агентский договор N 50/А, согласно условиям которого, страховой агент за вознаграждение и от имени страховщика в порядке и на условиях, установленных указанным договором и выданной страховщиком доверенностью, имел право совершать юридические и иные действия, перечисленные в условиях договора; истец в период с 02.12.2016 г. по 10.07.2017 г. перечислил в пользу ИП Григорьевой М.В. денежные средства в сумме 50 574 027 руб. 48 коп., которые являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, поскольку ответчик свои обязательства по исполнению условий договора не исполнил.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела актов, из которых усматривается, что ответчик, как агент, в полном объеме оказал услуги, в результате которых были заключены договоры страхования между АО "АСК "РОСМЕД" и страхователями - юридическими лицами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-678/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "АСК "Росмед" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук