Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 19АП-179/21 по делу N А64-6603/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2021 г. N Ф10-1625/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

17 февраля 2021 г.

Дело N А64-6603/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СХПК Арапово": Решетов А.В., представитель по доверенности N 1/07 от 03.07.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Пронина Николая Петровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от кадастрового инженера Хорошилова Юрия Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 по делу N А64-6603/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СХПК Арапово" (ОГРН 1196820000981, ИНН 6820039951) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма" (ОГРН 1026800888619, ИНН 6820017563) об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 68:20:5450001:20 площадью 640 кв. м, об установлении платы за пользование постоянным сервитутом в размере 48 525 руб.,

третьи лица: администрация Тамбовского района Тамбовской области, Пронин Николай Петрович, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, кадастровый инженер Хорошилов Юрий Александрович,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Александр Васильевич обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма" (далее - ООО "Агрофирма", ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 68:20:5450001:20 площадью 640 кв. м в точках 1-2-3-4-5-7-1 в соответствии с заключением эксперта автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" от 01.06.2020 N 119/50 по варианту N 1 для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером 68:20:5450001:35 и к зданию зерносклада с кадастровым номером 68:20:5450001:34, об установлении платы за пользование постоянным сервитутом в размере 48 525 руб. согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" от 11.06.2020 N 120/50 (с учетом уточнения).

Определением от 14.08.2019 указанное исковое заявление принято Тамбовским районным судом Тамбовской области, возбуждено производство по делу N 2-26/2020.

При рассмотрении дела N 2-26/2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "СХПК Арапово" (далее - ООО "СХПК Арапово").

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.08.2020 дело N 2-26/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу N А64-6603/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Тамбовского района Тамбовской области, Пронин Николай Петрович, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, кадастровый инженер Хорошилов Юрий Александрович.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 по делу N А64-6603/2020 исковые требования ООО "СХПК Арапово" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрофирма" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 по делу N А64-6603/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов об отсутствии оснований для установления права ограниченного пользования на часть земельного участка с кадастровым номером 68:20:5450001:20 площадью 640 кв. м ответчик ссылался на рецензию общества с ограниченной ответственностью экспертное учреждение "Первый независимый центр экспертизы и оценки" от 06.08.2020, согласно которой экспертом автономной некоммерческой организации Тамбовский центр судебных экспертиз" в заключении от 01.06.2020 N 119/50 не рассмотрен вариант возможного проезда на земельный участок с кадастровым номером 68:20:5450001:35 и к зданию зерносклада с кадастровым номером 68:20:5450001:34 через земли общего пользования. Также ответчик выразил несогласие с установленным размером платы за право ограниченного пользования частью земельного участка в связи с использованием для проезда самосвального и бортового транспорта высокой грузоподъемностью, что может привести к износу расположенной на территории ответчика дороги. Заявитель указал на обращение истца с заявлением в администрацию Тамбовского района Тамбовской области о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 68:20:5450001, через который может осуществляться проезд на земельный участок с кадастровым номером 68:20:5450001:35 и к зданию зерносклада с кадастровым номером 68:20:5450001:34. По мнению ответчика, расходы на оплату экспертизы следует возложить на истца как относящиеся не к судебным, а к установлению сервитута.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СХПК Арапово" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 по делу N А64-6603/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агрофирма" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Ильин Александр Васильевич являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 68:20:5450001:35 и здания склада зерновых с кадастровым номером 68:20:5450001:34, расположенных по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Красносвободное, ул. Молодежная, д. 1л.

К земельному участку с кадастровым номером 68:20:5450001:35 прилегают земельные участки с кадастровыми номерами 68:20:5450001:20, 68:20:5450001:28 и земли, государственная собственность на которые не разграничена, представляющие собой территорию, засаженную древесно-кустарниковыми насаждениями.

Земельный участок с кадастровым номером 68:20:5450001:28, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, западная часть кадастрового квартала 68:20:5450001, площадью 29 592,18 кв. м, зарегистрирован на праве собственности за Прониным Николаем Петровичем.

Земельный участок с кадастровым номером 68:20:5450001:20, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 200 метров западнее с Красносвободное, площадью 24 213+/-545 кв. м, зарегистрирован на праве собственности за ООО "Агрофирма".

Ссылаясь на возможность подъезда к зданию склада с кадастровым номером 68:20:5450001:34 только через земельный участок с кадастровым номером 68:20:5450001:20, Ильин А.В. обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с уточненным иском к ООО "Агрофирма" об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 68:20:5450001:20 площадью 640 кв. м в точках 1-2-3-4-5-7-1 в соответствии с заключением эксперта от 01.06.2020 N 119/50 по варианту N 1 для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером 68:20:5450001:35 и к зданию зерносклада с кадастровым номером 68:20:5450001:34; об установлении платы за пользование постоянным сервитутом в размере 48 525 руб. согласно заключению эксперта от 11.06.2020 N 120/50.

25.05.2020 между Ильиным А.В. (продавец) и ООО "СХПК Арапово" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 68АА1296810, согласно пункту 1. которого продавец передал в собственность покупателю здание с кадастровым номером 68:20:5450001:34 и земельный участок с кадастровым номером 68:20:5450001:35, расположенные по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, село Красновободное, ул. Молодежная, 1л.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2020 здание склада с кадастровым номером 68:20:5450001:34 и земельный участок с кадастровым номером 68:20:5450001:35 зарегистрированы 26.05.2020 на праве собственности за ООО "СХПК Арапово".

Ссылаясь на отсутствие возможности в досудебном порядке урегулировать вопрос об установлении сервитута, Ильин А.В. обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

В порядке процессуального правопреемства Тамбовским районным судом Тамбовской области 11.08.2020 произведена замена истца Ильина А.В. его правопреемником - ООО "СХПК Арапово".

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.08.2020 дело N 2-26/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Удовлетворяя требования, арбитражный суд области, проанализировав выявленные варианты обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 68:20:5450001:35 и к зданию зерносклада с кадастровым номером 68:20:5450001:34 истца, пришел к выводу о возможности установления сервитута, признав наименее обременительным для ответчика согласно результатам проведенной экспертизы наиболее оптимальным и безопасным вариант N 1, с установлением единовременной выплаты за пользование сервитутом, а также с отнесением на истца расходов, связанных с устройством гильзы для подземного газопровода в месте пересечения с проездом либо укладки дорожных плит, перераспределяющих нагрузку на трубопровод.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы апелляционной жалобы и исходит из установленных судом первой инстанции обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивало только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Определением Тамбовского районного суда тамбовской области от 18.11.2019 по делу N 2-1681/2019 была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз".

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" от 01.06.2020 N 119/50 проезд к земельному участку с кадастровым номером 68:20:5450001:35 непосредственно через земельные участки общего пользования без установления сервитута невозможен.

В то же время обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером 68:20:5450001:35 с возможностью проезда грузового транспорта можно по территории участка с кадастровым номером 68:20:5450001:20.

Приложением к заключению эксперта от 01.06.2020 N 119/50 является схема N 2 (варианты установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 68:20:5450001:20 для обеспечения доступа к участку с кадастровым номером 68:20:5450001:35 и расположенному на нем зерноскладу).

Вариант N 1 для обеспечения возможности проезда к земельному участку с кадастровым номером 68:20:5450001:35 предусматривает установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 68:20:5450001:20 в виде замкнутого контура "Сервитут N 1" площадью 640 кв. м, ограниченного точками 1-2-3-4-5-7-1. Ширина проезда по данному варианту принята 4,5 м, поскольку его предлагается установить по территории с обустроенным твердым покрытием большой площади и не требующей наличия укрепленных обочин. Координаты характерных точек контуров участка "Сервитут N 1" представлены на схеме N 2.

Данный вариант не требует устройства дорожного покрытия и въездных ворот, так как находится в исторически сложившемся месте, обеспечивает возможность сквозного проезда через здание зерносклада.

В качестве недостатков варианта N 1 названа необходимость устройства гильзы для подземного газопровода в месте пересечения с проездом либо укладки дорожных плит, перераспределяющих нагрузку на трубопровод.

В качестве варианта N 2 для обеспечения возможности проезда к земельному участку с кадастровым номером 68:20:5450001:35 экспертом предложено установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 68:20:5450001:20 в виде замкнутого контура "Сервитут N 2" площадью 645 кв. м, ограниченного точками 8-9-10-11-8. Ширина проезда по данному варианту принята равной 6,5 м, так как его предлагается установить по территории без существующего проезда и нуждающейся в дополнительной вертикальной планировке. Координаты характерных точек контуров участка "Сервитута N 1" представлены на схеме N 2.

Преимуществом данного варианта является то, что проезд не пересекает газопровод на участке с кадастровым номером 68:20:5450001:20.

Из недостатков в варианте N 2 выявлены необходимость устройства вертикальной планировки, дорожного покрытия и въездных ворот, отсутствие возможности сквозного проезда через здание зерносклада.

Проанализировав определенные в заключении эксперта от 01.06.2020 N 119/50 варианты установления сервитута, характер сложившихся правоотношений сторон, суд пришел к выводу необходимости установления сервитута по варианту N 1, как наименее обременительного для собственника земельного участка с кадастровым номером 68:20:5450001:20 и владельца земельного участка с кадастровым номером 68:20:5450001:35, поскольку при этом будет использоваться минимальная часть указанных участков.

Сопоставив градостроительный план земельного участка N RU68520000-75, выданный на основании заявления ООО "Агрофирма" от 05.10.2020 N 2/4404, и установленный в заключении эксперта от 01.06.2020 N 119/50 вариант N 1 по обеспечению возможности проезда к земельному участку с кадастровым номером 68:20:5450001:35 путем установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 68:20:5450001:20 площадью 640 кв. м, и определенный судом первой инстанции в качестве наименее обременительного для ООО "Агрофирма", арбитражный апелляционный суд вопреки доводам ответчика не установил наличия препятствий в осуществлении строительства на обремененном сервитутом земельном участке, поскольку ширина проезда составляет площадь 4,5 м.

Рецензия общества с ограниченной ответственностью экспертное учреждение "Первый независимый центр экспертизы и оценки" от 06.08.2020 на заключение эксперта от 01.06.2020 N 119/50, правильно не принята судом первой инстанции, поскольку рецензия не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного спора экспертизы.

Рецензия составлена по инициативе и за счет ответчика вне рамок арбитражного процесса и по существу является не экспертным исследованием, а субъективным мнением частного лица, которое не предупреждалось об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, и направлена на оценку соответствия судебной экспертизы требованиям объективности, в то время как оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда.

Утверждение о том, что в заключении от 01.06.2020 N 119/50 экспертом не рассмотрен вариант обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером 68:20:5450001:35 и зданию зерносклада с кадастровым номером 68:20:5450001:34 через земли общего пользования после вырубки древесно-кустарниковой растительности, противоречит описательной части названного заключения, согласно которой экспертом установлено, что достаточно широкая полоса древесно-кустарниковой растительности с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 68:20:5450001:35 отделяет его от селитебной застройки.

Из карты зон с особыми условиями использования территории, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Красносвободненский сельсовет Тамбовского района Тамбовской области", утвержденным решением Красносвободненского сельского совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области от 16.10.2014 N 81 и размещенной на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следует, что западная часть земельного участка с кадастровым номером 68:20:5450001:35, на которой находится древесно-кустарниковая растительность, относится к зоне СХ-1 - зона сельскохозяйственных угодий.

Заявитель ссылался на пункт 6 статьи 17 Правил землепользования и застройки, согласно которому содержание видов разрешенного использования допускает без отдельного указания в градостроительном регламенте размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), информационных и геодезических знаков, если законодательством не установлено иное.

Оспаривая выводы кадастрового инженера Хорошилова Ю.А., изложенные в заключении от 20.08.2019 N 57, ответчик не учитывал письм администрации Красносвободненского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 14.10.2019 N 383 древесно-кустарниковые насаждения в районе домов N 41, 42, 44, 47 по ул. Молодежная в с. Красносвободное Тамбовского района Тамбовской области служат защитой от шума и пыли близлежащих домов с территории тока, также на данной территории находятся частные земельные участки, поэтому вырубка на данной территории не представляется возможной. Следовательно, организация автомобильной дороги не допустима.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 N 301-ЭС14-9021, законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений), а также устанавливает принцип соразмерности такой платы.

В рамках назначенной Тамбовским районным судом Тамбовской области судебной экспертизы экспертом автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" по вопросу расчета размера платы за сервитут по каждому из вариантов установления сервитута подготовлено заключение от 11.06.2020 N 120/50, согласно которому величина единовременной платы за пользование постоянным сервитутом N 1 площадью 640 кв. м составляет 48 525 руб., величина единовременной платы за пользование постоянным сервитутом N 2 площадью 645 кв. м составляет 33 866 руб.

При определении величины соразмерной платы за сервитут исследовались следующие факторы: цена продажи/предложения, переданные имущественные права на объект, условия финансовых расчетов при приобретении объекта, условия продажи, динамика сделок на рынке, местоположение, физические и экономические характеристики.

Поскольку установление сервитута для обеспечения возможности проезда к земельному участку с кадастровым номером 68:20:5450001:35 избрано судом первой инстанции по варианту N 1 - на часть земельного участка с кадастровым номером 68:20:5450001:20 в виде замкнутого контура "Сервитут N 1" площадью 640 кв. м, ограниченного точками 1-2-3-4-5-7-1, единовременная выплата определена на основании заключения эксперта от 11.06.2020 N 120/50 в размере 48 525 руб.

Использование истцом для проезда самосвального и бортового транспорта высокой грузоподъемности, что, по мнению ООО "Агрофирма", может привести к высокому износу расположенной на территории ответчика дороги имеет значение для определения затрат по содержанию дороги. При этом данный фактор не может быть учтен в стоимости сервитута как не имеющий отношения к использованию земельного участка, однако дополнительно оказываемые услуги подлежат оплате при условии их доказанности и только в той части, которая касается обремененного сервитутом участка.

Несогласие ООО "Агрофирма" с выводом арбитражного суда области об отсутствии у истца иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащими ему земельным участком и зерноскладом ответчик основывает на обращении ООО "СХПК Арапово" с заявлением в администрацию Тамбовского района Тамбовской области о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 68:20:5450001, через который может осуществляться проезд к принадлежащим истцу объектам.

Согласно пункту 1 статьи 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Учитывая то обстоятельство, что подъезд к земельному участку с кадастровым номером 68:20:5450001:35 и зданию зерносклада с кадастровым номером 68:20:5450001:34, принадлежащими ООО "СХПК "Арапово", в настоящее время возможен только посредством установления испрашиваемого истцом сервитута, апелляционный суд полагает, что основания для оставления исковых требований без удовлетворения отсутствуют.

Рассматривая вопрос об обоснованности отказа судом первой инстанции в назначении по ходатайству ответчика комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из предмета исковых требований и подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Судом в решении по настоящему делу правильно указано, что вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Кроме того, назначение экспертизы в соответствии с данной статьей не является обязательным, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно положениям частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что их достаточно для принятия решения по существу спора, неустранимая необходимость в проведении комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы и получении соответствующего заключения отсутствует. Нарушений статьи 82 АПК РФ при этом судом не допущено.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, представленные в материалы дела заключения экспертов от 01.06.2020 N 119/50 и от 11.06.2020 N 120/50 являются надлежащими доказательствами, поскольку соответствуют требованиям законодательства, мотивированы, не содержат противоречий, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, подлежат оценке в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что, оспаривая заключение судебной экспертизы, апеллянт в суде апелляционной инстанции аналогичного ходатайства не заявил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату судебной экспертизы распределены между сторонами с учетом требований статьи 110 АПК РФ.

Установление сервитута на земельный участок не влияет на порядок распределения судебных расходов по неимущественным требованиям, поскольку фактически судебный акт принят в пользу истца.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 по делу N А64-6603/2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 по делу N А64-6603/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков