Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-2365/21 по делу N А40-207983/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-12089/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-207983/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "МетроТрансМост"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2020 г.

по делу N А40-207983/20,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Институт "Мосинжпроект" (ОГРН 5157746085173)

к ООО "МетроТрансМост" (ОГРН 5137746246050)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Институт "Мосинжпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Метротрансмост" неустойки по договору N МТМ-07 от 19.06.2017 г. 552 800 руб. 36 коп.

Решением суда от 15.01.2020 г. исковые требования ООО "Институт "Мосинжпроект" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает расчет неустойки неверным в части периода просрочки, поскольку результат работ передан истцу своевременно, 03.07.2017, что подтверждается сопроводительным письмом N П/149-17 от 03.07.2017, вместе с которым истцу передана документация по договору и акт сдачи-приемки работ.

Ответчик считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что истцом нарушен срок приемки выполненных работ в части позднего подписания переданного представителю ответчика акта сдачи-приемки работ.

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности по заявленному требованию.

ООО "Институт "Мосинжпроект" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения; настаивает на том, что срок выполнения работ следует считать в данном случае по акту сдачи-приемки работ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 года между ООО "Институт "Мосинжпроект" (закачзик) и ООО "Метротрансмост" (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика работать проектно-сметную документацию по разделу "Искусственные сооружения. Эстакада N 3" для объекта "Транспортная развязка на пересечении МКАД с ул.Профсоюзной. Корректировка", а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена договора составляет 16 307 610 руб. 62 коп. руб. (п.2.1 договора).

Согласно ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сроки, порядок сдачи и приемки выполненных работ согласован в разделе 3 договора.

В настоящем случае пунктами 3.1-3.3 договора предусмотрено, что сроки выполнения этапов и сдачи работ определяются Календарным планом работ (Приложение N 2), который является неотъемлемой частью Договора.

Акты выполненных работ Заказчик подписывает поэтапно в соответствии с календарным планом работ договора.

Подрядчик по накладным направляет Заказчику разработанную проектную документацию, оформленную в установленном порядке и в количестве, определяемом в Задании на проектирование. Заказчик обязан поставить на накладных отметку (фамилия, подпись, дата и штамп), подтверждающую получение соответствующей документации, и в течение 2-х рабочих дней со дня получения направить один экземпляр оригиналов накладных в адрес Подрядчика. Дата оформления накладной является датой получения Заказчиком разработанной ПСД.

Согласно пунктам 3.5-3.6 договора Заказчик направляет Подрядчику оформленный акт сдачи-приёмки выполненных работ в течение 30 (тридцати) рабочих дней (при условии подписания основного акта с Государственным заказчиком) или направляет мотивированный отказ от приёмки работ.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приёмки работ. Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

При этом Календарный план работ, на который отсылает пункт 3.1 договора, предусматривает 2 этапа выполнения работ:

- Первый этап "Разработка раздела: Искусственные сооружения. Эстакада N 3" со сроком окончания - 19 календарных дней от даты начала этапа, дата начала этапа - дата заключения договора; стоимость работ 11 056 007 руб. 20 коп.

- Второй этап "Сопровождение проектной документации в государственной экспертизе, корректировка по замечаниям экспертизы" со сроком окончания - не более 60 календарных дней от даты начала этапа, дата начала этапа - дата окончания 1-ого этапа; стоимость работ 2 764 001 руб. 80 коп.

Разделом 6 договора предусмотрены меры ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств.

В соответствии с п.6.4 договора заказчик вправе предъявить неустойку:

- за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по Договору в размере 0,01% от цены Договора, указанной в п.2.1 Договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ или штраф в размере 5% от цены Договора, указанной в п.2.1 договора;

- за нарушение сроков выполнения этапов работ, указанных в календарном плане (Приложение N 2), неустойку в размере 0,1% от цены договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ, но не более 5% от суммы неисполненных обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ по Первому этапу работ с 08.07.2017 по 15.09.2017 (63 дня), что исходя из цены договора и установленного п.6.4 договора верхнего предела размера неустойки составляет 552 800 руб. 36 коп.

В подтверждение факта нарушения выполнения работ по Первому этапу работ истцом указано на подписание 15.09.2017 акта за выполненные услуги.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате спорной суммы неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во-первых, из содержания представленного в подтверждение нарушения ответчиком сроков выполнения работ по Первому этапу акта за выполненные услуги по договору следует, что заказчиком оказаны услуги по выполнению функций генерального проектировщика по 1 этапу в сумме 552 800 руб. 36 коп. (л.д.38).

Таким образом, данный акт является доказательством только оказания услуг генерального проектировщика по 1 этапу по договору в соответствии с п.4.1 договора.

Вместе с тем в данном акте не указано на выполнение ответчиком работ по Первому этапу работ согласно календарному плану работ, в связи с чем акт за выполненные услуги по договору, подписанный сторонами 15.09.2017, не относится к доказательствами факта выполнения работ по Первому этапу работ по договору.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из календарного плана работ окончание срока выполнения Первого этапа работ по договору приходится на 08.07.2017 года.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что Подрядчик по накладным направляет Заказчику разработанную проектную документацию, оформленную в установленном порядке и в количестве, определяемом в Задании на проектирование. Заказчик обязан поставить на накладных отметку (фамилия, подпись, дата и штамп), подтверждающую получение соответствующей документации, и в течение 2-х рабочих дней со дня получения направить один экземпляр оригиналов накладных в адрес Подрядчика. Дата оформления накладной является датой получения Заказчиком разработанной ПСД.

Соответственно, из буквального толкования пункта 3.3 договора следует, что передача разработанной проектной документации оформляется накладными, в которых заказчик проставляет отметку о получении.

Из представленной в материалы дела накладной следует, что 03.07.2017 истцу передана проектная и рабочая документация по спорному объекту (л.д.71).

Таким образом, подрядчиком не допущено нарушение сроков выполнения работ по Первому этапу работ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения в отношении ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п.6.4 договора в данном случае не имеется.

В связи с чем исковые требования ООО "Институт "Мосинжпроект" о взыскании с ООО "Метротрансмост" неустойки по договору N МТМ-07 от 19.06.2017 г. 552 800 руб. 36 коп. подлежат отклонению, обжалуемое решение суда - отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2020 г. по делу N А40-207983/20 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Институт "Мосинжпроект" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

П.А. Порывкин