Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2021 г. N 15АП-17354/20 по делу N А32-14370/2020

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2021 г.

дело N А32-14370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Ткаченко А.А. по доверенности от 23 октября 2020 года,

от ответчика: предприниматель Карасев А.А. (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Карасева Артема Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2020 года по делу N А32-14370/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Руины" (ИНН 7707429848) к индивидуальному предпринимателю Карасеву Артему Александровичу (ИНН 231908390586) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Руины" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Карасеву Артему Александровичу (далее - ответчик) с о взыскании неосновательного обогащения в размере 361 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 071 рублей 31 копейки за период с 17.02.2020 по 22.03.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорная сумма была уплачена в счет поставленного охлаждающего оборудования. Также апеллянт указывает, что не получал уведомлений о привлечении его в качестве ответчика в рамках настоящего дела.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что ответчик фактически не проживает по указанному адресу, как он признал в судебном заседании 16.11.2020 (аудиозапись судебного заседания), не влияет на вывод о его надлежащем извещении. Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателе.

Именно по адресу предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей арбитражный суд и направил соответствующее судебное извещение (л.д.67, 71).

При таких обстоятельствах довод ответчика о его ненадлежащем извещении подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 1289 от 16.12.2019 со счета истца перечислены денежные средства в размере 361 000 рублей на счет ответчика.

Истец утверждает, что платеж был проведен ошибочно.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть неосновательное обогащение, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 361 000 рублей.

В обоснование встречного предоставления по указанному платежу ответчик ссылается на поставку ледогенератора и бункера для льда.

Истец поставку указанного товара отрицает.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Ответчиком в подтверждении своих доводов о поставке товара представлена копия товарной накладной N 2607 от 16.12.2019.

С учетом того, что истец отрицает получение товара по указанной накладной, определением апелляционного суда от 14.12.2020 ответчику было предложено представить оригинал соответствующего документа.

Определение суда ответчиком не исполнено, кроме того, предприниматель пояснил, что оригинал накладной им утрачен (аудиозапись и видеозапись судебного заседания 11.01.2021).

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании названных норм и практики их применения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, при условии отрицания истцом факта составления спорной накладной и отсутствия ее оригинала у ответчика представленная в материалы дела копия указанного документа не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара. Учитывая конкретные обстоятельства дела и отсутствие доказательств принятия товара уполномоченным лицом, только исследование подлинного оттиска печати общества на накладной дало бы суду возможность исходить из презумпции принятия товара уполномоченным лицом. Однако товарная накладная, представленная в виде скан-копии, не обладает признаками достоверности и не позволяет исследовать подлинность оттиска печати, учитывая уровень развития техники монтажа изображений.

Иные представленные ответчиком доказательства в виде аудиозаписей и письменных пояснений не подтверждают получение товара непосредственно истцом или уполномоченным им лицом. Кроме того, указанные документы не могут быть приняты и по формальным основаниям, указанным в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств возвращения спорного платежа истцу в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 361 000 рублей неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 071 рубля 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически и методологически верным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает возможным разъяснить ответчику, что он не лишен права обратиться с заявлением о наличии признаков преступления в правоохранительный орган (с риском привлечения к уголовной ответственности за заведомо ложный донос), и при наличии вступившего в законную силу приговора суда вправе в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поставить вопрос о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2020 года по делу N А32-14370/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов