Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-1606/21 по делу N А40-107818/2020

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-107818/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 ноября 2020 по делу N А40-107818/20 (154-806) судьи Полукарова А.В.

по заявлению Управления делами Президента Российской Федерации

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

Третье лицо: ООО ИД "МЕДИА-ПРЕСС"

о признании незаконным действий и решений

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконными действий и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 22.08.2019 по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее Реестр) сведений об изменении границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:114, осуществленные на основании заявления от 15.08.2019 N 77-0-1-71/3136/2019-325; признании незаконными действий и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 22.08.2019 по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:113, осуществленные на основании заявления от 15.08.2019 N 77-0-1-71/3136/2019-326; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:114, внесенные на основании межевого плана от 08.08.2019, подготовленного кадастровым инженером Белобородовым Р.С., и восстановить сведения о границах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:114, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости до внесения изменений от 22.08.2019 на основании заявления от 15.08.2019 N 77-0-1-71/3136/2019-325; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:113, внесенные на основании межевого плана от 13.08.2019, подготовленного кадастровым инженером Белобородовым Р.С., и восстановить сведения о границах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:113, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости до внесения изменений от 22.08.2019 на основании заявления от 15.08.2019 N 77-0-1-71/3136/2019-326.

Решением арбитражного суда 27.11.2020 в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия и решение являются законными и обоснованными, и не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0004021:114 и 77:09:0004021:113 (далее - Участки), полномочия по управлению и распоряжению которыми в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 N 290 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. N 1370" осуществляет Управление делами Президента Российской Федерации.

Согласно ответу Управления Росреестра по Москве было произведено изменение границ Участков в Едином государственном реестре недвижимости на основании межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровых ошибок в местоположении их границ.

Межевые планы от 08.08.2019 и от 13.08.2019, на основании которых были внесены изменения в сведения Реестр в отношении границ Участков, были подготовлены кадастровым инженером в целях устранения реестровых ошибок в местоположении границ данных земельных участков.

В составе указанных межевых планов заявителем были приложены акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0004021:113 и 77:09:0004021:114, согласованные Управлением 15.05.2018 и 22.06.2018.

Однако вышеуказанные акты согласования местоположения границ Участков взяты из ранее согласованных межевых планов по уточнению границ Участков, подготовленных по заказу ООО ИД "Медиа-Пресса" кадастровым инженером Никулиной П.В. от 31.10.2017, которыми было согласовано иное местоположение и конфигурация границ Участков, а также иные координаты характерных точек их границ.

Таким образом, как указывает заявитель, документы, на основании которых в ЕГРН были внесены изменения в части границ Участков, Управлением не согласовывались.

Кроме того, доверенность от 26.11.2018 N УДИ-4503, выданная Управлением делами Плотниковой В.Е., уполномочивала последнюю на осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений Участков на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером Никулиной П.В. в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ данных земельных участков.

При этом доверенность от 26.11.2018 N УДИ-4503 не уполномочивала Плотникову В.Е. осуществлять действия от имени Управления делами по государственному кадастровому учету изменений Участков на основании межевых планов, подготовленных иным кадастровым инженером в связи с исправлением реестровых ошибок.

С учетом изложенных выше обстоятельств, Управление обратилось в Управление Росреестра по Москве с просьбой отметить изменения, внесенные в ЕГРН в отношении сведений об Участках на основании межевых планов от 08.08.2019 и от 13.08.2019, подготовленных кадастровым инженером Белобородовым Р.С. в целях устранения реестровых ошибок в местоположении границ данных земельных участков, и доверенности от 26.11.2018 N УДИ-4503, не уполномачивающей Плотникову В.Е. на обращение с заявлением об учете таких изменений от лица Управления.

Однако, Управление Росреестра по Москве рассмотрев вышеуказанное обращение Управления делами отказалось отметить изменения, внесенные в Реестр в отношении сведений об Участках, что отражено в письме исх.N 9634/2020 от 22.05.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

В ходе проведения правовой экспертизы в порядке, предусмотренном ч.3 ст.3, ч.1 ст.29 и ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было установлено, что 15.08.2019 Заявителем поданы документы для государственного кадастрового учета изменений земельных участков в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:113, 77:09:0004021:114 (далее - земельные участки).

22.08.2019 заинтересованным лицом проведены регистрационные действия по исправлению реестровой ошибки, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим предыдущие кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями).

Ранее в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:114, 77:09:0004021:113 кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, а именно: ошибка допущена при определении местоположения координат характерных точек границ данного земельного участка.

Согласно проведению повторных геодезических измерений местоположения фактической границы (металлического забор) земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:114, 77:09:0004021:113 подтвердилось наличие реестровой ошибки.

В соответствии с п.70 Приказа Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" границы земельного участка определили исходя из сведений о границах, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (от точки 1 до точки 1 - металлическое ограждение), позволяющих определить местоположение границ земельных участков.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:114, 77:09:0004021:113 были произведены определения координат всех точек границ участка и ОКС, расположенных на нем, позволяющие идентифицировать их фактическое местоположение на местности. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:114, 77:09:0004021:113 закреплено на местности объектами искусственного происхождения (металлический забор)

Согласно требованиям ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае если причиной пересечения границ земельных участков является ошибка в сведениях Реестра земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, то она может быть исправлена в порядке статьи 61 Закона о недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения, содержащиеся в Реестре подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Между тем, Управлением Росреестра по Москве, в случае выявление наличия или отсутствия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка органом регистрации прав невозможно по следующим причинам: отсутствие утвержденного порядка выявления реестровой ошибки органом регистрации прав в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка; отсутствие методики определения органом регистрации прав координат характерных точек границ земельного участка картометрическим или аналитическим методом в целях исправления реестровой ошибки; отсутствие картографического материала, позволяющего анализировать и выявлять наличие реестровой ошибки в сведениях Реестра.

Выявление реестровой ошибки возможно при проведении кадастровых работ или землеустроительной экспертизы.

Суд обоснованно исходил из того, что исправление реестровой ошибки в сведениях Реестра возможно в случае поступления в орган регистрации прав соответствующего заявления (форма утверждена Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920) и межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка (устранению реестровой ошибки), либо на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Однако доказательств наличия указанных выше оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, точность определения координат характерных точек границ земельного участка установлены Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения".

В отношении включения в межевой план Акта согласования границ при исправление реестровой ошибки заинтересованное лицо сообщает, что порядок исправления реестровой ошибки не урегулирован, а требование об обязательном включение акта согласования границ в требованиях отсутствует.

При уточнение границ вышеуказанных земельных участков, исправление реестровой ошибки Заказчиком выступало одно и тоже лицо, акт согласования границ мог быть передан другому инженеру только заказчиком.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о недоказанности истцом незаконности оспариваемых действий и решения Управления Росреестра по Москве.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Также согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В данном случае заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом нарушаются его права оспариваемыми действиями и решением Управления Росреестра по Москве и как именно они могут быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований с учетом того, что они не возлагают на Управление никаких дополнительных обязанностей и не создают препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в арбитражный суд.

Так в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из заявления, по существу заявителем оспаривается внесение изменений в Реестр, которое было произведено на основании решения заинтересованного лица от 15.08.2019 N 77-0-1-71/3136/2019-326,325.

Заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 29.06.2020, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

При этом суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование регистрационных записей Управлением не заявлено.

Объективных причин, которые бы препятствовали заявителю обратиться в суд в пределах установленного трехмесячного срока, заявителем не приведено.

Поскольку заявителем не подтвержден факт уважительности пропуска процессуального срока на обжалование регистрационных записей, указанный срок в порядке ч.2 ст.117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

В силу положений статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, не установлено условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий и решения недействительными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-107818/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева