Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-77194/20 по делу N А40-45672/2020

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-45672/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Москва Медиа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-45672/20

по иску АО "Москва Медиа"

к 1) ООО "Страна-Онлайн", 2) ООО "Диаманд"

третье лицо: Назаров М.В.

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Саркисова В.В. по доверенности от 09.11.2020;

от ответчика 1: Шведов И.А. на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика 2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Москва Медиа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Страна-онлайн" и ООО "Диаманд" о взыскании 21 500 000 руб. задолженности.

Решением суда от 03.06.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика 2, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по агентскому договору от 30.06.2017 N 158к/17 ответчик - ООО "Страна-онлайн", (агент) обязался за вознаграждение по поручению, за счет и в интересах истца (принципала) совершать сделки с заказчиками на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов в эфире телеканалов "Москва 24" и "Москва Доверие".

В рамках исполнения обязательств по договору ООО "Страна-онлайн" (исполнитель) заключило договор с ООО "Диаманд" (заказчик) от 01.02.2015 N 001ДТК/15, согласно которому исполнитель обязался обеспечить оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов заказчика в эфире истца.

Истец полагает, что ответчики в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 993 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом полностью не исполнили, в связи с чем, задолженность ответчиков перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 21 500 000 руб. и на основании ст.322 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец выразил намерение воспользоваться правом на получение права требования оспариваемой задолженности с ООО "Диаманд", ООО "Страна-онлайн" подготовило необходимые документы и 09.08.2019 направило истцу проект соглашения об уступке прав требования, однако ответа от истца не последовало, при этом доказательств того, что ООО "Страна-онлайн" не проявило необходимой осмотрительности при заключении договора с ООО "Диаманд", истцом не представлено, тогда как часть задолженности в размере 40 429 311 руб. 90 коп. заказчиком погашена.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Как верно указал суд первой инстанции, общий объем рекламы ООО "Диаманд" размещенной на каналах истца в период с 2015 года по 2017 год, составил 335 352 331 руб. 23 коп., что свидетельствует об экономической выгоде истца при сотрудничестве с ООО "Диаманд" и исключает какую-либо неосмотрительность в выборе данного заказчика.

Кроме того, согласно п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", непринятие комиссионером мер по защите интересов комитента при неисполнении сделки третьим лицом не может служить основанием для привлечения комиссионера к ответственности на основании п.1 ст.993 Гражданского кодекса РФ.

В зависимости от условий договора комиссии подобное бездействие комиссионера может порождать его обязанность по возмещению убытков, вызванных ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Также вопреки доводам жалобы, ссылка истца на положения ст.322 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей обязанность нескольких должников по обязательству, то есть общему обязательству, в данном случае не применима.

Договор, заключенный между ответчиками, договором поручительства не является, истец стороной данного договора не является, а, следовательно, какие-либо обязательства в рамках спорных договоров у ООО "Диаманд" непосредственно перед истцом отсутствуют.

Договор уступки права требования между истцом и ООО "Страна-онлайн" на момент рассмотрения настоящего дела не заключен.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-45672/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук