Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-61883/20 по делу N А40-299841/2019

г.Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-299841/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Никольско-Трубецкое"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-299841/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энтузиаст"

к Товариществу собственников недвижимости "Никольско-Трубецкое"

об обязании передать техническую документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куклина Ю.А. по доверенности от 12.02.2020,

от ответчика: не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энтузиаст" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Товариществу собственников недвижимости "Никольско-Трубецкое" об обязании передать, а в случае отсутствия восстановить и передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 24, и иные связанные с управление данным домом документы, о взыскании неустойки, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 22.09.2020 исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Администрации городского округа Балашиха истец выбран управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 24,26,28,30,32, однако ответчик, несмотря на неоднократные требования истца, не передал техническую документацию вновь выбранной управляющей организации.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 10 ст. 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, регламентирован разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N 416.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт не передачи документов истцу, с учетом не представления документальных доказательств невозможности передачи спорной документации ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, а также, учитывая, что взыскиваемая в пользу кредитора денежная сумма, должна отвечать принципам справедливости и соразмерности, правомерно определил размер неустойки 3 000 руб. в день с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда (передачи документации), и отказал в остальной части исковых требований, с чем соглашается апелляционный суд.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-299841/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова