Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-74502/20 по делу N А40-51283/2020

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-51283/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Врацких Елизаветы Юрьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года по делу N А40-51283/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТН ЭНЕРДЖИ" (125167, город Москва, Ленинградский проспект, дом 36, строение 11, офис 620, ОГРН: 1177746253651, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 7714980943) к 1) Врацких Елизавете Юрьевне, 2) Обществу с ограничен- ной ответственностью "КИДКИН" (190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ГЛИНКИ, ДОМ 3-5-7, КВАРТИРА 78, ОГРН: 1187847001264, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2018, ИНН: 7838075776), 3) Хасановой Елене Анатольевне о взыскании задолженности в размере 8 662 858 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от Врацких Е.Ю. - не явился, извещен;

от ООО "КИДКИН" - не явился, извещен;

от Хасановой Е.А. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТН ЭНЕРДЖИ" обратилось в Арбитражный суд с иском к Врацких Е. Ю., ООО "КИДКИН", Хасанова Е. А. о взыскании задолженности в размере 8 662 858 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года по делу N А40-51283/20 производство по делу прекращено в связи с отсутствием у арбитражного суда компетенции на рассмотрение дел с участием физических лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года по делу N А40-51283/20 судом исправлены опечатки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Врацких Елизавета Юрьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, судом установлено, что при техническом изготовлении определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 г. по делу N А40-51283/2020-10-260 была допущена опечатка, а именно: пропущен абзац определения: "Таким образом, требование ООО "ТН ЭНЕРДЖИ" к Врацких Е. Ю., ООО "КИДКИН", Хасанова Е. А. о взыскании задолженности в размере 8 662 858 руб. подлежит направлению в Городской суд Санкт-Петербурга (196128, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6).".

А так же пропущен первый абзац резолютивной части определения: "Дело N А40-51283/2020-10-260 по иску ООО "ТН ЭНЕРДЖИ" к Врацких Е. Ю., ООО "КИДКИН", Хасанова Е. А. о взыскании задолженности в размере 8 662 858 руб. подлежит направлению в Городской суд Санкт-Петербурга (196128, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6).".

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что исправление описок в полном тексте определения не изменяют его содержание. Иное толкование привело бы к невозможности ответчиком реализовать право на судебную защиту в рамках производства суда общей юрисдикции, противоречащее фундаментальным принципам процессуального права, что недопустимо.

Дело правомерно передано в суд общей юрисдикции исходя из принципа компетенции судов судебной системы РФ.

На тот факт, что опечатка не меняет существо судебного акта, указывает текст определения от 24.07.2020 г., в котором суд ссылается на отсутствие компетенции арбитражного суда рассматривать спор с участием физического лица.

Данное положение соответствует п. 4 ст. 39 АПК РФ, согласно которому, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, исходя из толкования судебного акта, в который внесена опечатка, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалованное определение не противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения определения суда.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года по делу N А40-51283/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева