Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-1533/21 по делу N А40-124657/2020

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-124657/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Желдормикротранс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-124657/20 (75-1353) судьи Нагорной А.Н.

по заявлению ООО "Желдормикротранс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г.Москве

о признании недействительным решений

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ширяева Я.Н. по дов. от 19.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Желдормикротранс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 18.03.2020 г. N 20 и от 19.03.2020 г. NN 24223, 24224, 24225.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Желдормикротранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика представитель Инспекции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 г. По результатам проверки Инспекцией составлен акт N 336 от 05.12.2019 года и принято решение от 18.03.2020 г. N 635 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением заявителю доначислен налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость на общую сумму 204 129 650 руб. и пени за их неуплату в размере 123 274 231,70 руб.; общий размер доначислений по решению составил 327 403 881,70 руб.

В целях обеспечения исполнения решения от 18.03.2020 N 635 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) было принято решение о принятии обеспечительных мер от 18.03.2020 N 20, которым наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Общества стоимостью 543 748,79 руб., а также предусмотрено принятие решений о приостановлении операций по счетам Общества на сумму разницы между общей суммой недоимки и пеней, подлежащей уплате по решению от 18.03.2020 N635, и совокупной стоимостью имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог), а именно на сумму 326 860 132,91 руб.

Во исполнение решения от 18.03.2020 N 20 и на основании ст.76 НК РФ Инспекцией были приняты решения от 19.03.2020 N N 24223, 24224, 24225 о приостановлении операций по счетам Общества в банках (в "Интерпрогрессбанк" (АО), Национальный банк "ТРАСТ", Банк ВТБ) на сумму 326 859 881,70 руб.

Общество, полагая, что данные решения приняты с нарушением налогового законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве, решением которого N 21-10/097319@ от 18.06.2020 она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что оспариваемое решение инспекции соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. Данный вывод основывается на следующих положениях.

В обоснование требований заявитель указал, что: исполнение оспариваемых решений лишает его возможности распоряжаться имуществом (в т.ч. денежными средствами), принадлежащим ему на законных основаниях; в решении о принятии обеспечительных мер отсутствуют мотивы его принятия (чем непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения N 635 от 18.03.2020); сумма приостановления операций по счетам 326 859 881,70 руб. необоснованно указана в каждом из решений по трем банкам, она не соответствует разнице между суммой, которую необходимо уплатить по решению N 635 от 18.03.2020 г., и стоимостью имущества, на которое наложен запрет на отчуждение; на момент принятия оспариваемых решений срок принудительного взыскания начисленных по решению от 18.03.2020 N 635 налогов и пени истек, так как Инспекцией были допущены существенные нарушения срока составления акта проверки, рассмотрения материалов проверки, вынесения решения по результатам проверки, а также направление требования об уплате налога и пеней.

Налоговый орган, возражая в отношении требований Общества, указывал, что оспариваемые решения приняты в полном соответствии с требованиями п.10 ст.101, ст.76 НК РФ, течение срока на исполнение решения от 18.03.2020 N 635 начинается согласно ст.70 НК РФ с момента вступления его в силу, на момент рассмотрения дела данный срок еще не наступил.

Судом первой инстанции установлено, что в целях обеспечения возможности исполнения решения N 635 от 18.03.2020 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер N 20 от 18.03.2020 в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества заявителя общей стоимостью 543 748,79 руб. (компьютер в сборке на базе Intel Socket 775 инвентарный номер 00000023 стоимостью по данным бухгалтерского учета 21 985, 90 руб.; компьютер НТ 925 В OX/G A-965G-DS/SATASEA 1608-1 инвентарный номер 00000005 стоимостью по данным бухгалтерского учета 19 772,58 руб.; Компьютер НТ 925 BOX/GA-965G-DS/SATASEA 1608-2 инвентарный номер 00000006 стоимостью по данным бухгалтерского учета 19 772,58 руб.; Сервер SuperMicro SYS-6026T-URF 2U/2*Xeon Е-5649 инвентарный номер 00000030 стоимостью по данным бухгалтерского учета 349 722,02 руб.; Системный блок/Корпус Foxconn/Материнская плата Asus Р7Н55-М/Модуль памяти 1ГБ/Привод DVD+/-RW Sony инвентарный номер 00000019 стоимостью по данным бухгалтерского учета 39 268 руб.; Системный блок/Корпус Foxconn/Материнская плата Asus Р7Н55-М/Модуль памяти 1 ГБ/Привод DVD+/-RW Sony инвентарный номер 00000020 стоимостью по данным бухгалтерского учета 36 791,02 руб.; Системный блок/Корпус Foxconn/Материнская плата Asus Р8Н61-М/Модуль памяти 1 ГБ/Привод DVD+/-RW Sony инвентарный номер 00000028 стоимостью по данным бухгалтерского учета 17 521,44 руб.; Цифровой копировальный аппарат Ricoh Aficio MP 201SPF инвентарный номер 00000029 стоимостью по данным бухгалтерского учета 38 915,25 руб.) (Инвентарная опись основных средств N1 от 16.03.2020).

Также данным решением предусмотрено приостановление операций по счетам Общества на сумму разницы между общей суммой недоимки и пеней, подлежащей уплате по решению от 18.03.2020 N 635, и совокупной стоимостью имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог), а именно на сумму 326 860 132,91 руб.

В ходе рассмотрения дела стоимость имущества Общества, в отношении которого принято решение от 18.03.2020 г. N 20, им не оспорена, данных об иной стоимости имущества, перечисленного в решении, как и данных о наличии иного имущества, не представлено.

В соответствии с решением от 18.03.2020 г. N 20 Инспекцией в порядке ст.76 НК РФ приняты решения от 19.03.2020 N N 24223, 24224, 24225 о приостановлении операций по счетам в банках на сумму 326 859 881,70 руб.: решение от 19.03.2020 N 24223 о приостановлении операций по счету N 40702810900000003693, открытому в "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" АО; решение от 19.03.2020 N 24224 о приостановлении операций по счету N 40702810100450902368, открытому в ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в г.Москве 044525576; решение от 19.03.2020 N 24225 о приостановлении операций по счету N 40702810500190000658, открытому в ПАО Банк ВТБ в г.Москве 044525187.

Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскании недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 данного пункта.

Инспекцией на основании положений пункта 10 статьи 101 Кодекса 18.03.2020 вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) согласия налогового органа имущества Заявителя, относящегося к третьей группе общей стоимостью 543 748,79 руб., а также в виде приостановления операций по счетам Заявителя в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса на сумму 326 860 132,91 руб.

Решение о принятии обеспечительных мер получено представителем заявителя 23.03.2020.

Как следует из материалов дела, основанием принятия обеспечительных мер и вынесения соответствующего решения, послужило установленное Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки и исходя из имеющихся в ее распоряжении данных отсутствие у Общества имущества, достаточного для исполнения решения от 18.03.2020 г. N 635, существенное ухудшение его финансового положения, а также недобросовестность Общества (применение схем ухода от налогообложения, незаконная минимизация налоговых обязательств).

В частности, у Общества отсутствуют недвижимое имущество, ценные бумаги, транспортные средства, готовая продукция, сырье и материалы. Имеет место снижение суммы дохода согласно налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций: за 2018 года сумма дохода составила 6 704 030 руб.; за 2019 год сумма дохода составила 0 руб.

Внереализационные доходы согласно налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций: за 2018 года сумма дохода составили 7 269 876 руб.; за 2019 год сумма дохода составила 5 074 045 руб. Соответственно сумма исчисленного налога на прибыль организаций: за 2018 года составила 10 858 руб.; за 2019 год - уже 1 573 руб.

Таким образом, наблюдается отрицательная динамика финансового состояния Общества, отсутствие дохода от реализации собственного производства по сравнению с 2018 годом.

Обществом представлен в Инспекцию налоговый расчет по налогу на имущество организаций за 2018 год, по итогам которого к уплате в бюджет налог составил 72 руб. За 2019 год налоговый расчет по налогу на имущество организаций не представлен.

Учитывая отсутствие у Общества имущества (включая финансовые вложения, готовую продукцию, сырье, материалы), Инспекцией приняты обеспечительные меры в отношении имущества, о котором имелись сведения в налоговом органе по состоянию на 18.03.2020 по данным инвентаризационной описи основных средств Общества.

Исходя из вышеперечисленных данных о состоянии Общества, имеющихся в материалах дела, суд признал вывод Инспекции о том, что непринятие обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения Инспекции от 18.03.2020 г. N 635 в части взыскания указанных в нем недоимки и пеней достоверным.

Налоговый орган, реализуя механизм приостановления операций по счетам в банке, установленный статьей 76 Кодекса, пользуется правом, предусмотренным пунктом 10 статьи 101 Кодекса, направленным на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Кодекса, не носят имущественного характера и не предполагают совершение каких-либо действий, связанных с принудительным отчуждением имущества налогоплательщика, налагая лишь временные ограничения по самостоятельному распоряжению налогоплательщиком принадлежащим ему имуществом и денежными средствами.

Установленные пунктом 10 статьи 101 Кодекса обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Довод заявителя о том, что решение о принятии обеспечительных мер не соответствует п.10 ст.101 НК РФ, поскольку не содержит информации о конкретных обстоятельствах, послуживших основанием к его принятию, признан судом не соответствующим требованиям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В решении о принятии обеспечительных мер в качестве основания для приятия обеспечительных мер указано, что в ходе проведения выездной налоговой проверки за 2013-2015 годы установлены нарушения заявителем законодательства РФ о налогах и сборах, а также указывается, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа и взыскание указанных в нем недоимки и пеней.

Одновременно с решением о принятии обеспечительных мер представителем заявителя было получено и решение N 635 от 18.03.2020, в котором приведены установленные проверкой обстоятельства совершения налоговых правонарушений.

Положения пункта 10 статьи 101 Кодекса обязывают налоговые органы принимать обеспечительные меры только в случае наличия достаточных оснований, при этом отсутствие в решении о принятии обеспечительных мер ссылки на данные обстоятельств не может само по себе явиться достаточным основанием для признания решения о принятии обеспечительных мер необоснованным.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужило установление по результатам выездной налоговой проверки недобросовестности заявителя (применение схем ухода от налогообложения, минимизация налоговых обязательств). Кроме того, у Заявителя отсутствуют недвижимое имущество, ценные бумаги, транспортные средства, готовая продукция, сырье и материалы, что по существу не оспаривалось им в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа и взыскание указанных в нем недоимки, пеней и штрафов.

На основании решения о принятии обеспечительных мер Инспекцией 19.03.2020 приняты решения о приостановлении операций по счетам Общества на сумму 326 859 881,70 руб. Данные решения направлены заявителю по ТКС 30.03.2020 и получены им 09.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 данной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса.

Таким образом, вынесение налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер, является самостоятельным основанием для приостановления операций по счетам налогоплательщиков и непосредственно не связано с процедурой взыскания начислений, которая еще не начата (так как решение от 18.03.2020 г. N 635 в силу еще не вступило).

По смыслу пункта 4 статьи 76 Кодекса копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Довод заявителя о том, что решения о приостановлении операций по счетам подлежат признанию недействительными, так как направлены ему 30.03.2020 в период установленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 нерабочих дней, в связи с чем у него отсутствовала возможность своевременного ознакомления с ними, отклонен как не соответствующий требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19))", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни установлены в период с 30.03.2020 по 08.05.2020.

В соответствии с письмом ФНС России от 10.04.2020 N ЕА-4-15/6101 "О налоговом контроле в нерабочие дни в соответствии с Указами Президента Российской Федерации", течение процедурных сроков по вручению актов камеральных налоговых проверок, представлению возражений на акт налоговой проверки, рассмотрению дела о налоговом правонарушении, проведению дополнительных мероприятий налогового контроля, составлению дополнения к акту налоговой проверки, вручению дополнения к акту налоговой проверки, представлению возражений на дополнение к акту налоговой проверки и принятию соответствующих решений производится с учетом нерабочих дней и начинается с ближайшего первого рабочего дня.

Решение о принятии обеспечительных мер вынесено Инспекцией 18.03.2020, получено представителем заявителя 23.03.2020, то есть еще до объявления нерабочих дней. При этом решение о принятии обеспечительных мер содержит сведения о принятии Инспекцией также и решений о приостановлении операций по счетам на сумму 326 860 132,91 руб., которые фактически и были приняты до объявления нерабочих дней - 19.03.2020 г. Сам по себе факт получения заявителем копий решений о приостановлении операций по счетам позднее дня, следующего за днем их принятия (30.03.2020), необоснованности их вынесения не означает и не влечет признания их недействительными (незаконными).

Нарушение срока направления решений о приостановления операций по счетам заявителю не свидетельствует о нарушении процедуры их вынесения. Заявителем реализовано право на обжалование данных решений в вышестоящий налоговый орган, ссылкина то, каким образом их несвоевременное направление нарушает законные права и интересы заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Также установлено, что решения о приостановлении операций по счетам заявителя вынесены в отношении суммы 326 859 881,70 руб., которая меньше, чем разница между общей суммой недоимки, подлежащей уплате на основании решения по результатам выездной налоговой проверки и совокупной стоимостью имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа (326 860 132,91 руб.), что не может рассматриваться в качестве нарушения прав заявителя.

Кроме того, заявитель не представил доказательств наличия на его счетах денежных средств, расходные операции в отношении которых, приостановлены на сумму, превышающую 326 860 132,91 руб., в связи с чем, довод о приостановлении операций на расчетных счетах на сумму 326 859 881,70 руб. в каждом из трех банков, является необоснованным и надуманным. Из представленных Инспекцией выписок по счетам Общества следует, что остаток денежных средств по счетам намного меньше данной суммы, в связи с чем принятие решений на полную сумму разницы никак не нарушило права и законные интересы заявителя.

Налоговый орган, реализуя механизм приостановления операций по счетам в банке, установленный статьей 76 Кодекса, пользуется правом, предусмотренным пунктом 10 статьи 101 Кодекса, направленным на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Кодекса, не носят имущественного характера и не предполагают совершение каких-либо действий, связанных с принудительным отчуждением имущества налогоплательщика, налагая лишь временные ограничения по самостоятельному распоряжению налогоплательщиком принадлежащим ему имуществом и денежными средствами.

Установленные пунктом 10 статьи 101 Кодекса обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

При этом пунктом 1 статьи 76 Кодекса также установлено, что приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ.

В заявлении о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер и решений о приостановлении операций по счетам Заявитель ссылается на то, что приостановка операций по счетам затрудняет дальнейшую деятельность Заявителя по оплате телекоммуникационных услуг, аренды помещения, заработной платы, комиссий банкам и т.п., т.е. около 320 тыс. руб. в месяц, вместе с тем в качестве доказательств никаких документов не представляет.

Оценка того, что приостановка операций по счетам затруднит дальнейшую деятельность Заявителя по оплате телекоммуникационных услуг, аренды помещения, выплаты заработной платы, оплату комиссий банкам и т.п., т.е способно повлиять на хозяйственную деятельность Заявителя носит субъективный характер и зависит не от конкретного материального выражения, а от экономического положения Заявителя и возможных именно для него последствий.

Наличие у заявителя обязательств перед работниками по выплате заработной платы, по оплате телекоммуникационных услуг, аренде помещения, оплату комиссий банкам не является основанием для отмены решения по обеспечительным мерам и Решений о приостановки операций по счетам в банках, поскольку данные расходы являются текущими и прогнозируемыми для заявителя, связаны с его обычной деятельностью.

К заявлению не представлено документов, подтверждающих текущее финансовое положение заявителя, с учётом необходимости соотнесения сумм, в распоряжении которых он ограничен. Равным образом не представлено полного комплекта документов, подтверждающего соблюдение баланса интересов сторон на случай возможного удовлетворения заявления Заявителя. Суду не представлено доказательств возможности причинения значительного ущерба (справка налогового органа о наличии у заявителя счетов в банках и справки банков о наличии либо отсутствии средств на всех счетах и другие документы, которые позволят суду соотнести размер предъявленных налоговым органом претензий, а также иных обязательств заявителя с активами, которыми он располагает для их погашения).

В связи с этим суд сделал вывод, что данный довод заявителя следует расценить как имеющий предположительный характер, неподтвержденный документально и необоснованный по существу.

Заявителем не представлено доказательств того, что по завершении производства по делу он будет обладать достаточными возможностями для исполнения решения N 635 от 18.03.2020.

Кроме того, в случае несогласия с принятыми обеспечительными мерами заявитель вправе в порядке, установленном п.11 ст.101 НК РФ, обратиться в налоговый орган с заявлением о замене обеспечительных мер на банковскую гарантию, залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, поручительство третьего лица. Доказательств обращения с таким заявлением и наличия у заявителя гарантии, поручительства или указанного имущества в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего спора, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактически обстоятельств настоящего дела, а также касаются процедуры рассмотрения и вынесения решения оспариваемых решений.

При этом доводы Общества о пропуске Инспекцией сроков взыскания доначисленных налогов и пени (согласно данным таблицы на стр. 5-6 его заявления по делу) подлежат отклонению как необоснованные и не влияющие на законность принятия Инспекцией оспариваемых решений. Решение о принятии обеспечительных мер и решения о приостановлении операций по счетам приняты Инспекцией в порядке п.10 ст.101 НК РФ в целях обеспечения взыскания начисленных решением от 18.03.2020 г. N 635 налогов и пени, а не в процедуре их взыскания, которая еще не начата по причине того, что решение от 18.03.2020 г. N 635в силу еще не вступило.

При этом сроки принудительного взыскания доначисленных по результатам проведенных налоговыми органами мероприятий налогового контроля налогов и пени подлежат исчислению с момента вступления решений в силу согласно п.2 ст.70 и п.9 ст.101 НК РФ. Но в отношении решения от 18.03.2020 г. N 635 данный момент не наступил.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела требования Общества о признании недействительными решений от 18.03.2020 г. N 20 и от 19.03.2020 г. NN 24223, 24224, 24225, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком в суде первой инстанции, которые были предметом всестороннего и полного рассмотрения в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-124657/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А.Свиридов

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева