Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-75299/20 по делу N А40-162094/2020

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-162094/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Деметра"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2020 г.,

по делу N А40-162094/20162094/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18 СТР 3, ОГРН:1097746390224, дата присвоения ОГРН:08.07.2009 г., ИНН:7703702341)

к ООО "ДЕМЕТРА" (196084, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ЗАОЗЁРНАЯ, ДОМ 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН:1027804895205, дата присвоения ОГРН:09.12.2002 г., ИНН:7810176090)

о взыскании суммы убытков по договору от 18.01.2019 г. N 1820187379802554164000000/2019/2-56 в размере 100 000 руб. 00 Коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ДЕМЕТРА" 100 000 руб. 00 коп. убытков в виде оплаченного штрафа за нарушение требований нормативно-правовых актов, в соответствии со ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ.

Определением от 11.09.2020 г. исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2020 г. взыскано с ООО "ДЕМЕТРА" в пользу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" 100 000 руб. 00 коп. долга, а также 4 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Деметра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2020 г. по делу N А40-162094/2020 отменить, в удовлетворении исковых требований АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" отказать полностью.

В жалобе заявитель указывает, что истец взыскивает с ответчика в качестве убытков штраф, который уплатил заказчику в связи с неисполнением договора. Ответчик полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между взысканием с ответчика убытков и нарушением договорных обязательств истцом перед своим контрагентом. Кроме того, в порядке ст.333 ГК РФ истец мог требовать снижения размера ответственности, однако сделано этого не было.

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года по делу N А40-162094/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между АО "ГУОВ" (генподрядчик) и ООО "Деметра" (подрядчик) заключен договор на выполнение полного комплекса работ по объекту "Реконструкция с элементами реставрации здания под размещение ледового дворца Нахимовского военно-морского училища по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Пеньковская, д.8/6, литера Б" (шифр объекта 3-21/18-33) от 18.01.2019 г. N 1820187379802554164000000/2019/2-56, в соответствии с которым генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие подрядчику, а подрядчик осуществляет обмерные работы, обследования, инженерные изыскания, разрабатывает на их основе проектную и рабочую документации, выполняет строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, иные работы (оказывает услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта, осуществляет введение авторского надзора в соответствии с условиями договора, в том числе технического задания.

В п.5.2 договора установлены сроки выполнения работ: инженерные изыскания - 30.03.2019 г., обследование, обмеры - 15.05.2019 г., разработка проектной документации, градостроительной документации - 15.06.2019 г., получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны РФ - 31.07.2019 г., разработка рабочей документации - 31.08.2019 г., выполнение строительно-монтажных работ - 30.11.2019 г., подписание итогового акта приемки выполненных работ - 28.02.2020 г.

В соответствии с п.7.2.8 договора, подрядчик обязуется разработать проектную документацию и до предоставления в государственную экспертизу согласовать с генподрядчиком.

Согласно п.7.2.10 договора, подрядчик обязан выполнить работы по проектированию в соответствии с действующими на момент прохождения государственной экспертизы нормами, правилами и инструкциями надзорных органов, а также условиями договора, в том числе техническим заданием.

Пунктом 7.2.16 договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить соответствие документации требованиям ГОСТ Р 21.1101-13 "Основные требования к проектной и рабочей документации", условий договора, в том числе технического задания и полученными исходными данными.

В соответствии с п.7.2.19 договора, подрядчик обязуется проверять в процессе строительства объекта соответствие выполненных работ техническим решениям, предусмотренным рабочей документацией, качество и номенклатуру используемых материалов, качество производства строительно-монтажных работ и работ по монтажу спецтехнического оборудования.

В п.7.2.20 договора установлена обязанность подрядчика выполнить работы по договору в соответствии с условиями договора и требованиями нормативных документов в области строительства.

Согласно п.7.2.23 договора, подрядчик обязан обеспечить в ходе работ на объекте выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли), а также установить временное освещение и ограждение объекта и территории строительной площадки.

Пунктом 7.2.24 договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить соблюдение правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок.

В соответствии с п.7.2.26 договора, все поставляемые подрядчиком для производства работ материалы, изделия, конструкции и оборудования должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

В п.7.2.23 договора установлена обязанность подрядчика обеспечить производство работ в сроки, установленные договором, в полном соответствии с проектной и рабочей документациями и строительными нормами и правилами, качество выполнения всех работ в соответствии с рабочей документацией, действующими нормами и правилами, техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно п.7.2.47 договора, подрядчик обязан постоянно вести журнал производства работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы.

Пунктом 7.2.61 договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить и нести ответственность за соблюдение правил охраны труда, электробезопасности, производственной санитарии, противопожарных мероприятий и мер по охране окружающей среды, подрядчик обязан обеспечить работников сертифицированными средствами индивидуальной защиты и спецодеждой по форме, согласованной с генподрядчиком, подрядчик несет полную ответственность за несчастные случаи, произошедшие с работниками при выполнении работ.

В соответствии с п.17.7 договора, в случае применения административными органами имущественных санкций к генподрядчику, если они явились результатом нарушения подрядчиком своих обязанностей или совершения подрядчиком иных действий, влекущих применение к генподрядчику имущественных санкций, подрядчик компенсирует генподрядчику убытки в размере взысканных санкций.

В ходе проверки, проведенной в период с 25.03.2019 г. по 05.04.2019 г. 103 отделом Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ, при строительстве объекта капитального строительства: "Реконструкция с элементами реставрации здания под размещение ледового дворца Нахимовского военно-морского училища" шифр объекта 3-21/18-33, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Пеньковая, д.8/6, лит.Б, выявлены нарушения обязательных требований, постановлением начальника 103 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ от 06.06.2019 г. N 103.2019.61ХВ-3 истец привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 Коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 г. по делу N А56-71899/2019 по заявлению АО "Главное управление обустройства войск" к 103 отделу Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ об оспаривании указанного постановления в удовлетворении заявления отказано.

Исполнение истцом обязательства по оплате штрафа подтверждается платежным поручением от 21.07.2020 г.

В период с 28.06.2019 г. по 11.07.2019 г. в соответствии с программой проверок от 07.03.2019 г. 103 отделом Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ была проведена выездная проверка на указанном объекте. В ходе проверки установлены нарушения, постановлением от 01.10.2019 г. N 103.2019.147-ХВ-4 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 г. по делу N А56-125562/2019 по заявлению АО "Главное управление обустройства войск" к 103 отделу Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ об оспаривании постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ от 01.10.2019 г. N 103.2019.147ХВ-4 в удовлетворении заявления отказано.

В качестве подтверждения оплаты штрафа истцом представлено платежное поручение от 21.07.2020 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.08.2020 г. с требованием возместить понесенные убытки, что подтверждается реестром корреспонденции и списком внутренних почтовых отправлений с отметками АО "Почта России". Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее -лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, в силу п.2 ст.15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.1 и 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия вины либо возмещения истцу убытков суду не представлено, сумма убытков истца обусловлена размером штрафов за выявленные административные правонарушения в ходе произведенных ответчиком строительных работ на объекте в рамках заключенного сторонами договора, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответственность за привлечение истца к административной ответственности лежит на ответчике в результате того, что им осуществлялось строительство ненадлежащим образом, при этом условиями договора установлена обязанность ответчика возместить убытки в случае привлечения истца к ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272,1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2020 г. по делу N А40-162094/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Деметра" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин