Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-75625/20 по делу N А40-139562/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-139562/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года по делу N А40-139562/20, принятое судьей Орловой Н.В.

по иску ООО "Гарант" (ОГРН: 5087746475010, ИНН: 7715726717)

к ООО "Альянс Пик" (ОГРН: 1037739372428, ИНН: 7715338601), ООО "СтройНефтегаз" (ОГРН: 1047796425379, ИНН: 7731508755), Гаражно-строительному кооперативу "Склон-1" (ОГРН: 1037739373066, ИНН: 7715153784)

о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 345,2 кв.м. в гаражном комплексе, о признании право собственности на нежилое помещение общей площадью 30,3 кв.м. в гаражном комплексе, которому соответствуют следующие характеристики: этаж 1а, комната N 1, помещение N VI, тип гаражи, характеристика помещения - кабинет,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор: Верещагин К.А., согласно выписке ЕГРЮЛ от 11 февраля 2021 г., Ярыгин В.А., по доверенности от 05 августа 2020 года, диплом N ПВ 533258 от 21 июля 1986 года;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Пик", обществу с ограниченной ответственностью "СтройНефтегаз", Гаражно-строительному кооперативу "Склон-1" (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 345,2 кв.м. в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, Студеный проезд, д.7Б, признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 30,3 кв.м. в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, Студеный проезд, д.7Б, которому соответствуют следующие характеристики: этаж 1а, комната N 1, помещение N VI, тип гаражи, характеристика помещения - кабинет.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы истец в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.07.2000 между Гаражно-строительным кооперативом "Склон-1", ООО "КОНТАКТ-ФИНАНС" и Правительством Москвы был заключен контракт по реализации инвестиционного проекта строительства многоэтажного от 21.07.2000 (далее - Инвестиционный контракт). Предметом Инвестиционного контракта являлось реализация Инвестиционного проекта на площадке по адресу: г. Москва, Студёный проезд, вл.7 в целях строительства комплекса, включающего многоэтажный гаражстоянку с сервисными службами (мойка, СТО, АЗС газонаполнительная) (далее по тексту - Объект).

Дополнительным соглашением от 22.08.2003 г. N 2 сторонами произведена замена стороны в обязательстве, а именно ООО "КОНТАКТ-ФИНАНС" заменено на ООО "Альянс Пик".

Дополнительным соглашением от 22.02.2006 N 3 ООО "Альянс Пик" частично уступило свои права и обязанности по Инвестиционному контракту - ООО "СНГ".

В соответствии с указанными документами была установлена окончательная редакция п.3.3. Инвестиционного контракта, согласно которому раздел имущества по факту реализации инвестиционного проекта устанавливается между его сторонами в следующей пропорции: Правительству Москвы (в лице Департамента имущества города Москвы) в собственность: - 10% машиномест и площадей общего пользования; - 40% общей площади встроено-пристроенных нежилых помещений. Инвестору в собственность: - 90% машиномест и площадей общего пользования и площади сервисной службы (в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей"). Соинвестору в собственность: - 60% общей площади встроено-пристроенных нежилых помещений.

По условиям Инвестиционного контракта (ст.ст. 3, 4, 9) конкретное имущество подлежащее передаче в собственность Сторон по итогам реализации инвестиционного контракта определяется на основании Акта о реализации инвестиционного проекта, подписание которого является этапом реализации инвестиционного проекта (ст. 5.3. Контракта) и основанием для прекращения обязательств по нему.

Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта (п.3.5, 4.1.5 контракта).

17.03.2006 г. Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Альянс Пик", ввиду отсутствия собственных средств для освоения Инвестиционного контракта, были принято решение о привлечении денежных средств ООО "СНГ", а по итогам финансирования - выделить ООО "СНГ" площади общего пользования, сервисной зоны, а также машино-мест в размере не менее 3.400,00 кв.м, о чем подписать протокол о натуральном выражении площадей, подлежащих выделению ООО "СНГ".

14.07.2006 г. ГСК "Склон-1", ООО "Альянс Пик" и ООО "СНГ" подписали Соглашение по вопросам финансирования инвестиционного проекта.

05.12.2006 г. ООО "Альянс Пик" и ООО "СтройНефтеГаз" подписали Протокол о распределении площадей и помещений в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: г. Москва, Студеный проезд, вл.5-7 по итогам финансирования.

Согласно п. 3.2. ООО "СНГ" выделяются машино-места, расположенные на 2 и 5 этажах гаражного комплекса, а по условиям п. 3.4. указанного Протокола, ООО "Альянс Пик" согласилось на инвестирование ООО "СНГ" площадей сервисных служб (нормы МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей") в рамках Инвестиционного контракта.

30.08.2009 г. между ООО "СНГ" и ООО "Гарант" был подписан договор соинвестирования N 3008/09, согласно которому ООО "Гарант" осуществило долевое инвестирование строительства многоэтажного гаража-стоянки с комплексом потребительских услуг по адресу: г. Москва, Студёный проезд, д. 7Б (строительный адрес: г. Москва, Студёный проезд, вл. 5-7) в объеме площадей помещений сервисных служб (в соответствии с нормами МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей") общей площадью 354,6 кв.м (площадь указана без точных замеров ТБТИ).

01.09.2009 ГСК "Склон-1", ООО "Альянс Пик" и ООО "СНГ" подписали Соглашение о распределении площадей и помещений в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: г.Москва, Студёный проезд, вл.5-7, которое является неотъемлемой частью Соглашения от 14.07.2006 г.

Кроме того, в период с октября 2008 года по апрель 2009 года Правительство Москвы согласовало со сторонами Протокол предварительного распределения площади нежилых помещений и машино-мест в многоэтажном гараже-стоянке, который был предметом инвестиционного проекта.

02.11.2009 платежным поручением N 1 ООО "Гарант" было оплачено в адрес ООО "СНГ" 6.000.000 руб. в рамках Договора соинвестирования N 3008/09 от 30.08.2009.

10.02.2011 Объект был введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением N RU77192000-003354 на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы. Объекту присвоен адрес: Студёный пр., д. 7Б в соответствии с распоряжением префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы от 10.07.2008 N 1396 "Об утверждении адреса многоэтажного гаража-стоянки с комплексом потребительских услуг".

14.01.2013 г. ООО "Гарант" и ООО "СНГ" подписали Дополнительное соглашение N 1 к Договору соинвестирования N 3008/09 от 30 августа 2009 года, которым уточнили объем площади инвестирования ООО "Гарант".

Поскольку длительное время акт о реализации инвестиционного проекта подписан не был, данное обстоятельство стало предметом рассмотрения в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-92318/17-133-880 по иску Правительства Москвы к ООО "Альянс-Пик", ООО "СтройНефтеГаз", ГСК "Склон-1" об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 21.07.2000 N 2/00-С (реестровый N 14-002054-5201- 0050-00001-00) в редакции дополнения к инвестиционному контракту, дополнительных соглашений N 2 от 22.08.2003 и N 3 от 22.02.2006 в части строительства многоэтажного гаража-стоянки с комплексом потребительских услуг по адресу: г. Москва, Студёный проезд, д. 7Б (строительный адрес: г. Москва, Студёный проезд, вл. 5-7) в редакции проекта представленного в приложении к исковому заявлению.

Ответчиками было заявлено встречное требование об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в своей редакции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 встречные исковые требования были удовлетворены частично, суд обязал Правительство Москвы подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта.

Данные обстоятельства установлены судебным актом в рамках дела N А40-92318/17-133-880, не оспариваются сторонами и в силу п.2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

30.04.2019 года Правительство Москвы исполнило решение суда и подписало акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 21.07.2000 г. N 2/00-С (реестровый N 14-002054-5201-0050-00001-00) в редакции дополнения к инвестиционному контракту, дополнительных соглашений N 2 от 22.08.2003 и N 3 от 22.02.2006 в части строительства многоэтажного гаража-стоянки с комплексом потребительских услуг по адресу: г. Москва, Студёный проезд, д. 7Б (строительный адрес: г. Москва, Студёный проезд, вл. 5-7).

Истец указывает на то, что после подписания указанного акта у всех участников инвестиционного проекта отсутствуют какие-либо препятствия по регистрации своих имущественных прав на зафиксированные данным актом объекты.

Однако, прошло более года, но никто из участников этого проекта не зарегистрировал свои имущественные права согласно акта о результатах реализации инвестиционного проекта от 30.04.2019 г.

Как указывает истец, отсутствие регистрации имущественных прав нарушает его права и законные интересы, поскольку истец инвестировал денежные средства в строительство данного гаражного комплекса через договорные отношения с ООО "СтройНефтеГаз", которое выступало соинвестором строительства и по указанному акту о результатах реализации инвестиционного проекта получило имущественные права, которые не регистрирует надлежащим образом и, следовательно, не передает далее права соинвесторам строительства, которые состоят с ним в договорных отношениях по инвестированию строительства данного гаражного комплекса.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 8.1, 11-12, 218, 223, 252, 551 ГК РФ и ст. 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал, указав на то, что заявляя требования к стороне сделки по правилам вещно-правового иска, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в данном случае правоотношения сторон сделки в отношении спорных нежилых помещений урегулированы в соответствии с заключенным договором и подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 7 главы 30 ГК РФ с учетом Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ и положений ст. 252 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Так в силу п.2 ст. 223, п.1 ст.551 ГК суд, верно указал, что основанием возникновения права является договор, переход права от ответчика к истцу подлежит государственной регистрации.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после его ввода в эксплуатацию.

Согласно статье 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора.

В данном случае, правоотношения по соинвестированию, то есть по вложению инвестиций посредством финансирования инвестора, по своему существу являются не вещными, а обязательственными, правовым последствием чего является только наличие права у сторон требовать друг от друга исполнения соответствующих обязательств, которое подлежит защите в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что строительство спорного объекта в настоящее время завершено, объект введен в эксплуатацию, акт о результатах реализации между сторонами подписан.

Однако после подписания указанного акта у всех участников инвестиционного проекта отсутствуют какие-либо препятствия по регистрации своих имущественных прав на зафиксированные данным актом объекты. Так как, прошло более года, но никто из участников этого проекта не зарегистрировал свои имущественные права согласно акту о результатах реализации инвестиционного проекта от 30.04.2019 г. истец полагает, что им избран надлежащий способ защиты и просит иск удовлетворить.

Между тем, в соответствии с требованиями законодательства акт о результатах реализации инвестиционного контракта представляет собой итоговый документ, подтверждающий исполнение сторонами своих обязательств по нему, а также получение необходимого документа для обращения в регистрирующий орган для регистрации своего права.

В связи с этим, право истца, как соинвестора, на спорный объект недвижимости не может возникнуть ранее возникновения права собственности на данный объект у ответчиков как инвестора. При этом само по себе надлежащее исполнение соинвестором обязательств по договору соинвестирования, на что ссылался истец, не влечет возникновения права собственности на объект инвестирования, а лишь позволяет соинвестору требовать передачи находящейся в собственности инвестора индивидуально определенной части в объекте инвестиций.

Ввиду отсутствия первичной регистрации права собственности ответчика на созданный объект недвижимости, у истца как у соинвестора не может возникнуть право собственности быстрее, чем у инвестора (ответчиков).

В связи с отсутствием первичной государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, право собственности ответчиков на данное имущество является не возникшим, в связи с чем, не подлежит защите путем предъявления вещного иска о признании.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в связи с введением в действие с 31.01.1998 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности ответчиков на спорное недвижимое имущество могло возникнуть только с момента государственной регистрации данного права, а поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие государственную регистрацию право собственности ответчиков на указанный в исковом заявлении объект недвижимости, то исковые требования о признании права собственности на данный объект, по заявленным основаниям, не могут быть признаны обоснованными.

Не возникшее право собственности на объект недвижимости не подлежит защите путем предъявления вещного иска. Иском о признании права может быть осуществлена защита ранее возникшего права, оспариваемого другими лицами.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года по делу N А40-139562/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.