Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-78195/20 по делу N А40-290463/2018

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-290463/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Птицеводческий комплекс "Продукты питания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года

по делу N А40-290463/18, принятое судьей Злобиной Е.А.,

о частичном удовлетворении требований ООО "Птицеводческий комплекс "Продукты питания" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-2"

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 05.12.2018 года поступило заявление ООО "ИК "ГРАДСТРОЙ" о признании ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-2" несостоятельным (банкротом); определением суда от 10.12.2018 года принято заявление и возбуждено производство по делу N А40-290463/18-123-213Б.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 13.02.2019 года в отношении ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-2" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цветков Евгений Анатольевич, ИНН 352525624612, - член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 года ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Цветков Евгений Анатольевич, ИНН 352525624612, - член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих". Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 24.08.2019 года.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 30.06.2020 года поступило требование кредитора - ООО "Птицеводческий комплекс "Продукты питания" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в общем размере 447 730,67 руб. - основной долг, 43 794,88 руб. - пени.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 24.11.2020 года поступило ходатайство ООО "Птицеводческий комплекс "Продукты питания" об уточнении заявленного требования в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд города Москвы определением от 30 ноября 2020 года, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 60, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал обоснованным требование ООО "Птицеводческий комплекс "Продукты питания" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности к должнику ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-2" (ОГРН 1037700042775, ИНН 7723014880) и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

В остальной части требования отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Птицеводческий комплекс "Продукты питания" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части невключения уточненного требования по сумме пени в размере 22 214,25 рублей по Договору поставки N 19/04-061 от 19.04.2017 г.; вынести новое Определение о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-2" требование "Продукты питания" о выплате общей суммы задолженности в размере 469 944 (Четыреста шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 92 коп., из которой 447 730 (Четыреста сорок семь тысяч семьсот тридцать) руб. 67 коп. - основной долг, а 22 214 (Двадцать две тысячи двести четырнадцать) руб. 25 коп. - долг по пени (неустойке).

В обоснование своей позиции ООО "Птицеводческий комплекс "Продукты питания" указывает, что суд не убедился в правильности фактической суммы пени. Так как фактический расчет размера пени (22 214,25 рублей) по Договору поставки N 19/04-061 от 19.04.2017 г. произведен заявителем верно, то подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы следует изменить.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между кредитором (покупатель) и должником (поставщик) 19.04.2017 года был заключен договор поставки N 19/04-061, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю товар - строительные материалы, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 7.1. договора N 19/04-061 от 19.04.2017 года, указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до "31" декабря 2017 года.

Как следует из материалов дела, кредитор произвел оплату по договору N 19/04-061 от 19.04.2017 года в размере 850 709,17 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2017 N 396 и от 11.10.2017 N 452.

Вместе с тем, должником кредитору товар по договору поставки N 19/04-061 от 19.04.2017 года поставлен не был. Доказательств обратного в материалы дела не приставлено.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитором представлен расчет пени, согласно которому, общий размер пени в период с сентября 2017 по июнь 2020 составляет 43 794,88 руб.

Согласно п. 6.1. Договора поставки N 19/04-061 от 19.04.2017 г., в случае просрочки Поставщиком исполнения обязательства по передаче Товара Получателю Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,01 % от стоимости не переданного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы недопоставленного Товара.

Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено: Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Вместе с тем, определением Арбитражный суд города Москвы от 13.02.2019 года в отношении ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-2" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цветков Евгений Анатольевич.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований. Сторона пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст.ст. 8, 9 АПК РФ).

Таким образом, как указал суд первой инстанции, расчет размера пени по договору поставки N 19/04-061 от 19.04.2017 г., произведен кредитором неверно, в связи с чем заявленный кредитором размер пени не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 24.08.2019 года, требование кредитора посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 30.06.2020 года поступило в арбитражный суд, т.е. кредитором был пропущен срок, установленный ст. 142 указанного Закона.

В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди, заявленные по истечении установленного срока, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции признал требование ООО "Птицеводческий комплекс "Продукты питания" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В оставшейся части требования отказать.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы кредитора.

В Определении Арбитражным судом г. Москвы указано на неверный расчет пени в период с сентября 2017 по июнь 2020 г., которая составляет 43 794 руб.

Однако суд первой инстанции не учел, что ООО "Птицеводческий комплекс "Продукты питания" 24.11.2020 г. предоставило уточненный расчет по расчету пени с верной суммой расчета пени.

Расчет пени был произведен с уточнением даты (периода взыскания), согласно п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, на 13.02.2019 г. (в уточненном расчете допущена описка при указании даты - на 08.06.2020 г.).

Однако в самой таблице расчета по технической ошибке (описка) дата расчета осталась прежней (на 08.06.2020 г.). Но сумма пени была уточнена верно: 22 214,25 рублей сумма пени по договору на дату введения наблюдения 13.02.2019 г.

Соответственно, в первом варианте заявления была заявлена сумма 43 794,88 рублей на 08.06.2020 г., которую заявитель исправил и просил установить сумму в размере 22 214,25 рублей на 13.02.2019 г. (в таблице стоит на 08.06.2020 г., что является опиской по дате, сама сумма указана на дату 13.02.2019 г.).

Таким образом, расчет пени по сумме произведен верно, фактически все расчеты произведены на правильную дату - 13.02.2019 г.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
110 422,48	13.09.2017	13.02.2019	518	110 422,48x518x0,01%	5 719,88
				ИТОГО, но не более 10%	5 719,88
Сумма основного долга					110 422,48
Сумма процентов по всем задолженностям					5 719,88

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
337 308,19	12.10.2017	13.02.2019	489	337 308,19x489x0,01%	16 494,37
				ИТОГО, но не более 10%	16 494,37
Сумма основного долга					337 308,19
Сумма процентов по всем задолженностям					16 494,37

Таким образом, фактический расчет размера пени (22 214,25 рублей) по Договору поставки N 19/04-061 от 19.04.2017 г. произведен заявителем верно.

Вместе с тем требование апелляционной жалобы о включении требований в реестр требований кредиторов должника необоснованно в связи с пропуском срока на заявление требования в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-290463/18 изменить.

Признать обоснованным требование ООО "Птицеводческий комплекс "Продукты питания" к ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-2" (ОГРН 1037700042775, ИНН 7723014880) в размере 447 730 (Четыреста сорок семь тысяч семьсот тридцать) руб. 67 коп. - основной долг, а 22 214 (Двадцать две тысячи двести четырнадцать) руб. 25 коп. - долг по пени (неустойке) и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части требования отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев