Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2021 г. N 15АП-17347/20 по делу N А53-22430/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2021 г. N Ф08-3560/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2021 г.

дело N А53-22430/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления ФССП по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 7 сентября 2020 года по делу А53-22430/2019 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", при участии третьих лиц: Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 по настоящему делу с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в ползу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность в размере 54 863 187 рублей 30 копеек, неустойка в размере 347 513 рублей 68 копеек, неустойка, начисленная в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от невыплаченной в срок суммы задолженности 54 863 187 рублей 30 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, компенсацию расходов по оплате услуг введения ограничения режима потребления и возобновления подачи электрической энергии в размере 13 192 рублей 71 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 960 рублей.

31.10.2019 взыскателю выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области в отношении заявителя на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области 31.10.2019 по делу N А53-22430/2019, возбуждено исполнительное производство N 41897/19/61018-ИП.

В связи с неисполнением предприятием в установленный срок требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - "Закон об исполнительном производстве") вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора N 61018/20/904 от 24.01.2020 в размере 3 879 669 рублей 76 копеек.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 1 108 477 рублей 07 копеек, либо освобождении от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020 размер исполнительского сбора уменьшен до 1 108 477 рублей 07 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление ФССП по Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с положениями статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер исполнительского сбора может быть уменьшен не более чем на одну четверть от размера. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что ссылка на тяжелое финансовое положение не является безусловным основанием для уменьшения исполнительского сбора на 2%. поскольку финансовое положение полностью зависит от действий самого заявителя, самостоятельно осуществляющего предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должник не воспользовался своим правом на обращение в суд за предоставлением рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда.

Участвующие в деле лица, и судебный пристав, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Законом N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 229-ФЗ пропуск срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного законом, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд обязан проверить не только соблюдение процедуры взыскания исполнительского сбора, но и то, насколько установленный размер сбора, как публично-правовой санкции за неисполнение судебного акта в добровольном порядке, соответствует характеру допущенного должником нарушения.

Как следует из обжалуемо судебного акта, в качестве оснований, позволяющих уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика исполнительского сбора, судом первой инстанции учтены указанные заявителем обстоятельства.

Заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, систематическую нехватку денежных средств, не позволивших во время оплатить задолженность. Также заявитель указал, что является социально значимым предприятием, поставщиком воды организациям и жителям. Тяжелое финансовое положение обусловлено большой кредиторской задолженностью населения и иных потребителей ответчика.

В данном случае суд первой инстанции правомерно установил, что подтвержденный представленными в материалы дела документами факт тяжелого материального положения заявителя, с учетом его имущественного положения и социально-значимого характера деятельности, свидетельствует о возможности снижения размера исполнительского сбора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения суммы исполнительского сбора.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что установив в части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, что исполнительский сбор с учетом смягчающих обстоятельств может быть снижен не более чем на одну четверть, федеральный законодатель выразил свою волю относительно пределов такого снижение (указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N 308-ЭС20-3419 по делу N А53-13057/2017).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения исполнительского сбора ниже установленного законом предела или освобождения заявителя от его уплаты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявление предприятия о снижении размера взыскания подлежит частичному удовлетворению в размере исполнительского сбора.

Исходя из изложенного определение суда первой инстанции надлежит изменить, размер исполнительского сбора уменьшить до 2 909 752 рублей 32 копеек.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 сентября 2020 года по делу А53-22430/2019 изменить, абзацы первый, второй резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

"Заявление государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" частично удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области N 61018/20/904 от 24.01.2020 до 2 909 752 рублей 32 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов