Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 19АП-6306/20 по делу N А08-2390/2020

город Воронеж

16 февраля 2021 г.

Дело N А08-2390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Ушаковой И.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН-СПБ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ФУД СФЕРА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН-СПБ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2020 по делу N А08-2390/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ФУД СФЕРА" (ИНН 3123427599, ОГРН 1173123042762) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН-СПБ" (ИНН 7805583809, ОГРН 1127847162761) о взыскании основного долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ФУД СФЕРА" (далее - истец, ООО "БФС") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН-СПБ" (далее - ответчик, ООО "АЛЬБИОН-СПБ") о взыскании 643 025 руб. 62 коп. основного долга и 22 505 руб. 88 коп. пени по договору N БФС-002/20 поставки товара от 17.01.2020.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2020 по делу N А08-2390/2020 с ООО "АЛЬБИОН-СПБ" в пользу ООО "БФС" взыскано 643 025 руб. 62 коп. основного долга по договору N БФС-002/20 поставки товара от 17.01.2020, 22 505 руб. 88 коп. суммы пени за просрочку оплаты товара за период с 07.02.2020 по 12.03.2020, 16 311 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АЛЬБИОН-СПБ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель выражает несогласие с выводами, изложенными судом первой инстанции в обжалуемом решении, так как таковые не соответствуют материалам дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение обязанности по поставке товара, соответствующего по качеству условиям договора, в этой связи между сторонами дела имела место досудебная переписка по урегулированию обоюдный претензий, оценка чему не была дана судом первой инстанции надлежащим образом. Кроме того, недобросовестное исполнение истцом обязанности по договору привело к тому, что ответчиком поставленный с недостатками товар продавался с уценкой третьим лицам, что также не учтено судом первой инстанции при принятии решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "БФС" полагает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение просит оставить без изменения.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истец опровергает доводы апелляционной жалобы о наличии переписки между сторонами, поскольку таковая велась не уполномоченными со стороны ООО "БФС" лицами, а обстоятельства, которые установлены в ходе такой переписки, не могут быть признаны доказанными, поскольку надлежащих иных доказательств ответчиком не представлялось. Документы, свидетельствующие о продаже товара иным лицам по меньшей цене, на которые ссылается ответчик, по мнению истца, не могут учитываться в качестве надлежащих.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО "БФС" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, заявленное ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнений к ним, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 17.01.2020 между ООО "БФС" (поставщик) и ООО "АЛЬБИОН-СПБ" (покупатель) заключен договор поставки товара N БФС-002/20, в редакции протокола разногласий от 17.01.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию (товар) в ассортименте и количестве, указанных в спецификациях и/или товарных накладных (либо в универсальных передаточных документах), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость товара определяется сторонами в спецификациях и/или товарных накладных (либо в универсальных передаточных документах, актами оказанных услуг) и включает в себя НДС (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, в редакции протокола разногласий, оплата товара производится покупателем в рублях РФ согласно выставленному поставщиком счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в ином порядке, не запрещенном действующим законодательством, в течение 7 банковских дней от даты приемки товара согласно товарной и/или товарно-транспортной накладной, если иной порядок оплаты не согласован сторонами в спецификациях.

В силу пункта 3.2 договора, в редакции протокола разногласий, при отсутствии иного согласования сторонами, поставка товара осуществляется на условиях его доставки на склад покупателя по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Непокоренных, д. 63, лит. 37.

Моментом перехода права собственности, рисков случайного повреждения или гибели товара, а также моментом исполнения обязательств по передаче (поставке) товара считается:

- в случае поставки товара на условиях выборки покупателем: дата вручения товара покупателю (его грузополучателю) или его уполномоченному представителю на складе поставщика и подписания сторонами товарной накладной либо универсального передаточного документа;

- в случае поставки автомобильным транспортом поставщика: дата передачи товара на складе покупателя и подписания товарной накладной либо универсального передаточного документа о приемке продукции покупателем или его грузополучателем в месте назначения;

- в случае поставки транспортной компанией: с момента передачи товара перевозчику для его отправки покупателю (пункт 3.6 договора, в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 4.1 договора поставляемый по договору товар должен соответствовать всем обязательным требованиям, предъявляемым к качеству данной категории товаров, а также условиям настоящего договора, спецификации и подтверждаться декларацией о соответствии, либо иным документом, предусмотренным действующим законодательством РФ, подтверждающим качество данной категории товара.

В пункте 5.1.1 договора стороны согласовали, что приемка товара по качеству осуществляется на складе покупателя не позднее 24 часов после поступления товара на склад покупателя.

В случае обнаружения при приемке недостатков товара по качеству, поставщику направляется по электронной почте уведомление о вызове представителя поставщика для участия в приемке и составления двустороннего акта. В уведомлении должно быть указано: дата и точное время поставки товара, дата и время начала приемки, количество поставленного товара, характер выявленных недостатков.

До прибытия представителя поставщика обеспечивается сохранность товара на территории покупателя и его не смешение с другим однородным товаром.

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что поставщик, получив уведомление о необходимости прибытия для участия в приемке, обязан незамедлительно (не позднее восемнадцати часов с момента получения уведомления) направить в адрес покупателя по электронной почте уведомление о своем прибытии (неприбытии). В случае отказа/не возможности прибытия представителя поставщика, дальнейшая приемка товара осуществляется с привлечением Торгово-промышленной палаты на территории покупателя.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора, в редакции протокола разногласий, факт недостатков товара по качеству должен быть зафиксирован в акте о качестве товара (форма ТОРГ-2), оформленном надлежащим образом. В акте о качестве товара указывается: причина ухудшения качества товара на основании данных транспортного загрузочного листа, соответствие температурного режима при погрузке, транспортировке и выгрузке товара, дата и время погрузки и разгрузки, характер выявленных недостатков.

Акт о качестве товара подписывается поставщиком (при его участии в приемке), покупателем и/или представителем Торгово-промышленной палаты.

Акт о качестве товара, транспортно-загрузочный лист и заключение Торгово-промышленной палаты должны быть переданы поставщику посредством электронной связи, не позднее 2 рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя, оригинал документов - не позднее 10 дней со дня приема товара.

В течение 5 дней с момента получения документов поставщик по согласованию с покупателем принимает решение о замене товара и/или уменьшения стоимости и/или возврате уплаченного аванса.

Пунктом 6.3 договора стороны установили, что в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара поставщик вправе требовать уплаты ему пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По согласованию сторон, платежным поручением от 27.01.2020 N 11 ООО "АЛЬБИОН-СПБ" перечислило ООО "БФС" предоплату за товар в размере 300 000 руб.

28.01.2020 во исполнение условий договора, путем привлечения транспортной компании ООО "Капитал-Стандарт" за счет средств покупателя по заявке на перевозку груза N 919 от 23.01.2020, ООО "БФС" по товарно-транспортной накладной N 1760 от 24.01.2020 произвело поставку товара на общую 867 425 руб. со стоимостью доставки транспортной компанией в размере 75 600 руб., всего на сумму 943 025 руб. Груз был получен покупателем 28.01.2020, как следует из данной товарно-транспортной накладной.

Как указывает ответчик, 29.01.2020 покупатель в месте доставки осуществил приемку товара, в ходе которой им были выявлены нарушения условий по качеству и количеству товара со стороны поставщика, о чем составлен Акт об установлении расхождений по форме ТОРГ-2 N 1 от 29.01.2020. Согласно акту, в ходе приемки товара выявлено: недопоставка яблок сорта Джонапринц в количестве 147 кг стоимость 7 830 руб.; нарушение условий по качеству яблок Гольден 1 категории: по калибру - 13, 4 %, по категории - 13,2 %, отход - 3, 9 %, итого 34, 3 %, что составляет 119 974 руб. 10 коп.; нарушение условий по качеству яблок Гольден 2 категории: по категории - 26,5 %, отход - 7,8 %, итого 30, 5 %, что составляет 116 689 руб. 95 коп.; нарушение условий по качеству яблок Джонапринц: по категории - 11,4 %; отход - 52,8 %, итого 64,2 %, что составляет 86 756 руб. 67 коп. Общая стоимость товара, поставленного с нарушениями условий по количеству и качеству, 331 250 руб. 72 коп.

03.02.2020 на электронные адреса "capkova_tu@food-sfera.ru", "Kretov_Rv@food-sfera.ru" ООО "АЛЬБИОН-СПБ" направило отсканированную копию акта, а также фотоматериалы с подтверждением факта наличия недостатков товара; 04.02.2020 повторно направило копию акта на электронные адреса "capkova_tu@food-sfera.ru", "Kretov_Rv@food-sfera.ru".

Покупатель направил письменную претензию от 05.02.2020 в электронном виде также с приложением акта и фотоматериалов. В претензии покупатель просил произвести перерасчет стоимости товара пропорционально понесенным им убыткам в размере 331 250 руб. 72 коп.

В ответе от 18.02.2020 истец указал, что претензия, датированная 05.02.2020, поступила в его адрес 14.02.2020, и затребовал у ответчика документы по приемке товара, соответствующие разделу 5 договора поставки, без которых изложенные покупателем доводы истец считает необоснованными.

26.02.2020 покупатель сообщил о ранее направленных документах и еще раз направил истцу акт и фотоматериалы.

В целях соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора, 11.02.2020 (до получения претензии покупателя от 05.02.2020) курьерской службой истец направлял ответчику претензионное письмо от 10.02.2020 с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 643 025 руб., а также пени за несвоевременную оплату в размере 0,1% от суммы задолженности.

Между сторонами состоялась переписка, из которой директору ООО "БФС" стали известны факты осуществления ООО "АЛЬБИОН-СПБ" переписки в претензионном порядке по факту выявления ненадлежащего качества товара посредством электронной почты с представителями поставщика (как указывал ответчик).

Поскольку данная претензия была оставлена без удовлетворения, ООО "БФС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд Белгородской области заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из представленных материалов, факт поставки товара на сумму 867 425 руб. со стоимостью доставки транспортной компанией в сумме 75 600 руб., всего на общую сумму 943 025 руб., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором поставки от 17.01.2020 N БФС-002/20 с учетом протокола разногласий от 17.01.2020; заявкой на перевозку груза N 919 от 23.01.2020; товарно-транспортной накладной и транспортной накладной N 1760 от 24.01.2020, подписанными сторонами с проставлением оттисков печатей организаций; договором N БФС-002/19 на перевозку грузовым автомобильным транспортом от 10.06.2019 между ООО "БФС" и ООО "Капитал-Стандарт"; универсальным передаточным документом N 147 от 04.02.2020; актом сверки взаиморасчетов между ООО "БФС" и ООО "Капитал-Стандарт"; платежными поручениями N 3094 от 14.02.2020 и N 2393 от 06.02.2020.

При этом покупателем, по согласованию сторон, была произведена частичная предварительная оплата поставляемого товара, что подтверждается платежным поручением от 27.01.2020 N 11.

Факт неполной оплаты товара ответчиком, как обоснованно указывает суд первой инстанции, не оспаривается, при этом последний мотивирует ненадлежащее исполнение своей обязанности по договору встречным ненадлежащим исполнением продавцом обязанности по поставке товара, качество которого не соответствует условиям договора, с требованием произвести перерасчет стоимости товара пропорционально понесенным им убыткам.

Из изложенной правовой позиции ООО "АЛЬБИОН-СПБ", как в суде первой, так и суде апелляционной инстанций, следует, что покупатель при приемке товара обнаружил явные недостатки поставленного товара, о чем в одностороннем порядке составил Акт об установлении расхождений по форме ТОРГ-2 N 1 от 29.01.2020 и направил его копию с приложением фотоматериалов поставщику по следующим адресам электронной почты: "capkova_tu@food-sfera.ru" "Kretov_Rv@food-sfera.ru", тогда как сторонами в договоре поставки от 17.01.2020 N БФС-002/20 таковые адреса электронной почты ООО "БФС" согласованы не были. При этом ответчик также не представил доказательства согласования сторонами указанных адресов электронной почты в ином порядке, либо доказательства полномочий соответствующих лиц на ведение такой переписки.

Следуя положениям гражданского законодательства, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пункт 1 статьи 518 ГК РФ предусматривает, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ закреплено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В пункте 5.1.1 договора стороны согласовали, что приемка товара по качеству осуществляется на складе покупателя не позднее 24 часов после поступления товара на склад покупателя. В случае обнаружения при приемке недостатков товара по качеству, поставщику направляется по электронной почте уведомление о вызове представителя поставщика для участия в приемке и составления двустороннего акта. В уведомлении должно быть указано: дата и точное время поставки товара, дата и время начала приемки, количество поставленного товара, характер выявленных недостатков. До прибытия представителя поставщика обеспечивается сохранность товара на территории покупателя и его не смешение с другим однородным товаром.

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что поставщик, получив уведомление о необходимости прибытия для участия в приемке, обязан незамедлительно (не позднее восемнадцати часов с момента получения уведомления) направить в адрес покупателя по электронной почте уведомление о своем прибытии (неприбытии). В случае отказа/не возможности прибытия представителя поставщика, дальнейшая приемка товара осуществляется с привлечением Торгово-промышленной палаты на территории покупателя.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора, в редакции протокола разногласий, факт недостатков товара по качеству должен быть зафиксирован в акте о качестве товара (форма ТОРГ-2), оформленном надлежащим образом. Акт о качестве товара подписывается поставщиком (при его участии в приемке), покупателем и/или представителем Торгово-промышленной палаты.Акт о качестве товара, транспортно-загрузочный лист и заключение Торгово-промышленной палаты должны быть переданы поставщику посредством электронной связи, не позднее 2 рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя, оригинал документов - не позднее 10 дней со дня приема товара.

Арбитражный суд Белгородской области, оценив представленный ответчиком акт по форме ТОРГ-2 от 29.01.2020, пришел к правомерному выводу о том, что данный акт не может быть признан надлежащим доказательством поставки некачественного товара, поскольку подписан в одностороннем порядке без привлечения представителя Торгово-промышленной палаты. Также акт от 29.01.2020 направлен поставщику только 03.02.2020, что вызывает сомнение в реальной дате его составления и приемки товара в установленный договором срок.

При этом, как обоснованно указал суд области, представленные ответчиком фотоматериалы, не позволяют установить индивидуально-определенные признаки товара, его отношение к спорной партии, поставленной по товарно-транспортной накладной N 1760 от 24.01.2020, поскольку невозможно идентифицировать место фотосъемки материала, время ее проведения.

Кроме того, в материалы дела покупателем также не представлены доказательства обеспечения сохранности товара на территории покупателя и его не смешения с иными однородными товарами при приемке товара по качеству.

Иных доказательств, подтверждающих поставку некачественного товара, в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Основываясь на совокупности приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал поставку ему некачественного товара.

Доводы заявителя жалобы о недобросовестном поведении истца судебной коллегией оцениваются как необоснованные, поскольку не согласуются с обстоятельствами по спору и представленными в материалы дела доказательствами, при этом данное обстоятельство не снимало бы с ответчика обязанности соблюсти условия договора и обеспечить возможность участия как представителя поставщика в приемке товара, так и, в случае отказа такового, Торгово-промышленной палаты.

Кроме того, поскольку направленная покупателем претензия по качеству товара поступила в адрес поставщика только 14.02.2020, по результатам состоявшейся переписки истцом было выявлено, что урегулирование вопроса по качеству товара осуществлялось неуполномоченными представителями ООО "БФС" по электронной почте. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Истцом же представлены в материалы дела карантинный сертификат N 47310407240120002 от 24.01.2020, заключение о карантинном фитосанитарном состоянии продукции от 24.01.2020, которые подтверждают надлежащее качество поставленной во исполнение договора поставки от 17.01.2020 N БФС-002/20 продукции.

Приведенные нормативные положения в совокупности с установленными по делу обстоятельствами свидетельствуют о надлежащем исполнении ООО "БФС" обязанности по поставке товара в соответствии с условиями договора, тогда как ООО "АЛЬБИОН-СПБ" ненадлежащим образом исполнило обязанность по оплате поставленного товара, что обуславливает правомерность требований истца о взыскании заявленной суммы основного долга (с учетом суммы предварительной оплаты).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о продаже поставленного по данному договору товара с уценкой третьим лицам, отказа третьих лиц от приемки товара, не находят надлежащего документального подтверждения, поскольку представленные документы в обоснование данных доводов, не позволяют определить, что последующей продаже третьим лицам подлежал именно тот товар, который был поставлен по договору поставки от 17.01.2020 N БФС-002/20, а также не содержат указание на поставку с уценкой ввиду недостатков товара, тогда как поставщик свободен в определении цены товара. При этом существенного правового значения для рассмотрения настоящего спора таковые не несут, поскольку объективно не могут подтвердить обстоятельства сложившихся правоотношений между сторонами рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 329 (пункт 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора поставки от 17.01.2020 N БФС-002/20 стороны установили, что в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара поставщик вправе требовать уплаты ему пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком в апелляционной жалобе фактически не оспаривается, что имела место просрочка оплаты поставленного товара, послужившая основанием для предъявления истцом требования о взыскании пени в соответствии с условиями заключенного договора (пункт 6.3 договора).

Неисполнение покупателем обязательства по оплате товара, подтвержденное материалами дела, а также положения приведенного пункта договора свидетельствуют о правомерности начисления неустойки, предъявленной ко взысканию.

Как усматривается из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика 22 505 руб. 88 коп. пени за период с 07.02.2020 по 12.03.2020. Ответчиком, контррасчет не представлен, требования в указанной части не оспорил, каких-либо ходатайств и мотивированных возражений не заявил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что факт неисполнения ответчиком в срок денежного обязательства подтверждается материалами дела, проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает данный расчет неустойки соответствующим условиям договора и арифметически верным, а требование о взыскании пени в размере 22 505 руб. 88 коп. подлежащим удовлетворению.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы в ходе производства в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции не ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО "БФС" о взыскании с ООО "АЛЬБИОН-СПБ" указанных суммы основного долга и суммы пени за просрочку оплаты товара за период с 07.02.2020 по 12.03.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с учетом результата рассмотрения спора, государственная пошлина правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Суд области всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, принял законное и обоснованное решение по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2020 по делу N А08-2390/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

И.В. Ушакова Н.Д. Миронцева